РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308462/23-182-1639

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКАПИТАЛ» (413089, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., МАРКСОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ВОЛКОВО С., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 027 225,06 руб. по договору лизинга № АЛ 198441/03-22 СРТ от 01.07.2022

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.11.2021, диплом, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ ЛИЗИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга № АЛ 198441/03-22 СРТ от 01.07.2022 в размере 2 027 225,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 136 руб.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.02.2024 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы статьями 15, 54, 309, 310, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление № 17).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «ВТБ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 198441/03-22 СРТ от 01.07.2022 (далее – Договор лизинга). 

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО «ВТБ ЛИЗИНГ» 29.12.2021 (далее – Правила лизинга) и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В связи с существенным нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 614, 619, 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15 Закона о лизинге; п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю Уведомление исх. № 43101 от 15.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с 15.09.2022 (далее – Уведомление о расторжении) в соответствии с которым лизингополучателю предъявлено требование об оплате имеющейся задолженности и о выкупе предмета лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения Уведомления или осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 (двух) дней с момента окончания установленного в Уведомлении о расторжении срока для выкупа предмета лизинга, то есть не позднее четырех дней с момента получения уведомления.

Уведомление о расторжении не был получено ООО «СТРОЙКАПИТАЛ», что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, так как по указанному адресу компания не найдена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            В соответствии с п. 3.2 Постановления № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

            Согласно п. 3.3 Постановления № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

            Согласно представленному истцом расчету, выполненному с учетом Постановления № 17, завершающая обязанность ответчика перед истцом по договору лизинга № АЛ 198441/03-22 СРТ от 01.07.2022 составила 2 027 225,06 руб.:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № АЛ 198441/03-22 СРТ от 01.07.2022

 

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс + выкупная)

8 731 357,13

 

Стоимость ДКП

5 490 000,00

 

Размер аванса

549 000,00

 

Период лизинга

Дата начала

Дата окончания

06.07.2022

30.06.2027

Срок лизинга в днях

1821

 

Размер финансирования

4 941 000,00

 

Плата за финансирование % годовых

13,15 %

 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

3 241 357,13

 

Период использования финансирования фактический

Дата получения

Дата возврата

01.07.2022

13.12.2022

Срок использования финансирования фактический в днях

166

Плата за финансирование фактическая

295 477,92

 

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

161 547,14

 

Невозмещенные расходы на страхование

0,00

 

Дополнительные прямые расходы (транспортировка, хранение)

29 200,00

 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса)

0,00

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная) / полученного страхового возмещения

3 400 000,00

 

Сальдо (убыток, неосновательное обогащение)

- 2 027 225,06

 

            20.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2715 с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по Договору лизинга. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку финансовый результат сделки, заключенной между истцом и ответчиком, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 027 225,06 руб., в соответствии со статьями 309, 310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 622, 1102 ГК РФ, ст. 13, 15, 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКАПИТАЛ» (413089, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., МАРКСОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ВОЛКОВО С., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 027 225 (Два миллиона двадцать семь тысяч двести двадцать пять) руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 33 136 (Тридцать три тысячи сто тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

Ю.Б. Моисеева