АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3907/2021

г. Кострома

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Судиславль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №01/6 от 12.03.2021 г. Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, доверенность № 8 от 04.05.2021 г., диплом,

от административного органа: ФИО3, доверенность № 29/05 от 11.05.2021 г, ФИО4, доверенность от 21.09.2021 г. № 7

установил:

ЗАО «Судиславль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №01/6 от 12.03.2021 г. Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 21.09.2021 г. по делу произведена замена ответчика его правопреемником – Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении внеплановой выездной проверки 01 марта 2021 года в отношении ЗАО «Судиславль» на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 26.01.2021 г. № 61, по адресу: 

<

...>, д. Глебово с целью проверки исполнения предписания от 15.10.2019 года № 01/00272. в установленный законом срок - 20.04.2020 г. (определение о продлении срока исполнения предписания от 10.04.2020 г. № 01/94) Было установлено, что предписание не выполнено в полном объеме.

Постановлением Управления №01/6 от 12.03.2021 г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Наказание назначено в размере ниже низшего предела с учетом положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество  считает  предписание, за неисполнение которого  оно привлечено к ответственности, неисполнимым. Полагает, что сотрудники административного органа предвзято относятся к Обществу. Подробно позиция изложена в заявлении, возражениях.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным,  а предписание – исполнимым.

20.01.2021 г. в Управление поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания исх. от 20.01.2021 г. №14.

Заместитель руководителя Управления пришел к выводу, что предписание было выдано в 2019 году, ранее представленное ходатайство от ЗАО «Судиславль» Управлением было удовлетворено в полном объеме и обозначены новые сроки исполнения предписания, а именно 20.01.2021 год. 

В течение года у ЗАО «Судиславль» имелась возможность принять меры к организации и выполнению работ по устранению указанных нарушений, с предоставлением в Управление копий документов и фотоматериалов.

Ранее предписание от 15.10.2019 г. № 01/00272 продлевалось, и времени для устранения нарушений у ЗАО «Судиславль» было достаточно, В виду того, что ходатайство от ЗАО «Судиславль» поступило в Управление 20.01.2021 г. а именно в последний день по истечению срока указанного в предписании да устранения нарушений ветеринарного законодательства, продлить предписание до указанной даты (31.12.2021 г.) не предоставлялось возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит  следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о ветеринарии (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности) под федеральным государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом N 4979-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре), федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются, в том числе, выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора (подпункты "б" и "в" пункта 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре).

В силу статьи 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в числе прочего, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Закона N 4979-1), о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии со ст. 8 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1 - федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.10.2019 г. № 01/00272, а также на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 26.01.2021 года № 61, была проведена внеплановая выездная проверка в период с 02 февраля 2021 го да по 02 марта 2021 года.

В результате проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ЗАО «Судиславль» не исполнило в полном объеме предписание, чем допустило нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации. Так, в нарушение ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 года; п 4., п. 9, п. 11 гл. II. Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 г. № 622; п. 8 гл. Ш, п. 17, 21 гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27, п. 10.1.1, п. 10.1.4, п. 10.1.10 Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов госветнадзора, утвержденных МСХ России от  15  июля 2002 года N13-5-02/0525.

Пунктом 1 предписания от 15.10.2019 г. № 01/00272 предписывалось Обществу огородить территорию фермы забором по всему периметру, чтобы исключить возможность проникновения на территорию фермы посторонних людей и животных.

Данный пункт предписания не выполнен. При проведении проверки на момент 02.02.2021 г. и 26.02.2021 г. установлено, что ограждение, исключающее возможность проникновения на территорию фермы посторонних людей и диких животных, отсутствует, что является нарушением ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года №4979- 1.

Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией.

Согласно п. 4 гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 622 - В Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на их территорию (за исключением птиц и мелких грызунов).

Согласно п. 8. гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27 - Территория животноводческого объекта должна иметь сплошное ограждение или иным способом исключать возможность проникновения на эту территорию посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивать доступ диких и бродячих животных.

Суд признает состоятельными доводы административного органа о том, что ограждение - это вертикальная ограждающая конструкция, основное значение которой огораживать территорию от внешних посягательств. Силосные траншеи, площадка навозохранилища - не являются ограждениями, через них на животноводческое помещение могут проникнуть посторонние лица и животные. Загон для выпуска крупного рогатого скота также не исключает возможность доступа диких животных на территорию фермы.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 предписания от 15.10.2019 г. № 01/00272 предписывалось провести косметический ремонт животноводческого помещения, где содержатся животные, а также молочного блока. Потолок, стены, перегородки очистить и побелить.

Данный пункт предписания выполнен частично: на момент проверки функционировал и двор для содержания животных. 02.02.2021 г. животноводческом помещении очищена и побелена 1 стена. 

Управлением в ходе проверки было установлено, что на момент проверки 26.02.2021 г. очищена и побелена противоположная стена. Потолок, перегородки оставшиеся стены не очищены, не побелены и не устойчивы к воздействии дезинфицирующих веществ и повышенной влажности. В молочном блоке стены покрашены масляной краской, частично выложены плиткой, имеются сколы, пол бетонированный, частично выложен плиткой, которая имеет выбоины и трещины где застаивается вода. Санитарное состояние молочного блока неудовлетворительное. Таким образом, проведение мойки, чистки и дезинфекции помещения в таких условиях невозможно, также оказывает неблагоприятно влияние на здоровье животных, на выпуск качественного и безопасного молока, что является нарушением п. 9. гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 г. № 622 - Стены перегородки, покрытия животноводческих помещений в хозяйствах должны был устойчивыми к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности, не должны выделять вредных веществ. Антикоррозийные и отделочных покрытия должны быть безвредными для КРС.

Пунктом 4 предписания от 15.10.2019 г. № 01/00272 предписывалось оборудовать специальную бетонированную площадку для складирования и обеззараживания навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию.

Данный пункт предписания не выполнен. На момент 02.02.2021 г. и 26.02.2021 г. не оборудовано навозохранилище или специальная площадка для складирования и биотермического обеззараживания навоза. Навоз складируется на расстоянии примерно 200 м от животноводческой фермы на необорудованной площадке.

В соответствии с п. 11. гл. 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2021 г. № 622 - В хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

В соответствии с п. 10.1.10. Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов госветнадзора, утвержденных МСХ России от 15 июля 2002 года N 13-5-02/0525 - Сооружения и строительные элементы системы удаления, обеззараживания, хранения и подготовки к использованию навоза и помета (сооружения) выполняют с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию.

Согласно п. 17. гл. III Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 27 - На каждом животноводческом объекте должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз из животноводческого объекта, неблагополучного по заразным болезням, обеззараживают в соответствии с действующими инструкциями государств-членов.

В соответствии с п. 10.1.1. Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов госветнадзора, утвержденных МСХ России от 15 июля 2002 года N 13-5-02/0525- Под обеззараживанием навоза, помета понимается уничтожение в них возбудителей инфекционных (дезинфекция) и инвазионных (дезинвазия) болезней.

В соответствии с п. 10.1.4. Правил проведения дезинфекции, дезинвазии объектов госветнадзора, утвержденных МСХ России от 15 июля 2002 года № 13-5-02/0525 - Удаление, обработку, хранение, транспортирование и использование навоза, помета и стоков осуществляют с учетом требований охраны окружающей среды от загрязнений и исключения распространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, в том числе социально опасных (зоонозов).

По представленным фотоматериалам государственных инспекторов установлено складирование навоза на дороге, рядом с навозохранилищем. В нарушение вменяется то, что навозохранилище, принадлежащее ЗАО «Судиславль» не используется должным образом, заросло травой. При этом видно, что жидкая фракция навоза растекается по дороге.

Таким образом, предписание от 15.10.2019 года № 01/00272 не выполнено в полном объеме.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Факты совершения юридическим лицом ЗАО «Судиславль» административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом внеплановой выездной проверки от 01.03.2021 г. № 01/00027 и другими материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины его совершения ЗАО «Судиславль», получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы Общества о предвзятом отношении сотрудников Управления при проведении проверки ничем не подтверждены и являются субъективным мнением проверяемого лица. Фактически Общество считает предписание неисполнимым ввиду недостаточности для этого финансовых средств.

При этом Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении установлено не было, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения меет место.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит, так как согласно  части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Выявленные в ходе проверки нарушения, являются нарушением требований действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Привлечение заявителя  к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установленно.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ЗАО «Судиславль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №01/6 от 12.03.2021 г. Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Д.А Мосунов