АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20004/2024

г. Владивосток

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 097 274 рублей 45 копеек задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица: АО «Сбербанк-АСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца-(онлайн) ФИО1, паспорт, доверенность от 02.12.2024 г., диплом.

от ответчика (онлайн) - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025 г., диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭЦ» (далее – ООО «ЕЭЦ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Н" 1 097 274 рублей 45 копеек задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 12.02.2024 г.                     № 32722 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для выплаты предусмотренного п. 3.2, 3.3. договора № 32722 от 12.02.2024г. на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор) в связи с тем, что при совершении Закупок с номерами извещений 0320300074524000031, 0820600001324000092 не возникла совокупность предусмотренных договором обстоятельств, в следствие которых возникает обязательство Заказчика по оплате вознаграждения Исполнителю.

Истец доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ответчика, оспорил, в материалы дела представил письменные возражения.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

12.02.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭЦ» (далее — ООО «ЕЭЦ», Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор № 32722 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Ответчик обязался оплатить данные услуги. 

Пунктами 3.2., 3.3. договора установлено, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем порядке: - в закупке, в которой получено первое предусмотренное п.3.2. настоящего Договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения является «Базовым» и составляет 2 (Два) % от цены контракта/договора; - в закупке, в которой получено второе предусмотренное п.3.2. Договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены контракта/договора; - в закупке, в которой получено третье предусмотренное п.3.2. Договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены контракта/договора; - в закупке, в которой получено четвертое предусмотренное п.3.2. Договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения составляет 1,4 (одна целая четыре десятых) % от цены контракта/договора; - в закупке, в которой получено пятое и следующее предусмотренное п.3.2. Договора право на заключение Контракта/Договора, размер вознаграждения фиксируется и составляет 1 (один) % от цены контракта/договора; 

В случае получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ Закупки, размер Вознаграждения Исполнителя составит 3 (три) % от цены Контракта/Договора, мера не распространяется на Закупки, с неопределенным объемом поставок и Закупки с отсутствующей НМЦ. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора Оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик по настоящему Договору осуществляет с момента перечисления (при наличии) заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за контракт\договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком по настоящему Договору права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой задействованы Услуги Исполнителя. 

На основании п. 5.2 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта оказанных услуг, предусмотренного п. 5.1. настоящего Договора, Заказчик по настоящему Договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю либо представить мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг. Мотивированный отказ Заказчика по настоящему Договору Исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней и в случае согласия принять меры по устранению недостатков.

Как указано в п. 5.3 Договора в случае если в срок, указанный в п. 5.2. настоящего Договора, от Заказчика по настоящему Договору не поступит подписанный Акт оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от его подписания, Исполнитель вправе составить односторонний Акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания Услуг Заказчику по настоящему Договору.

Истцом осуществлена работа по участию ответчика в следующих закупках, по результатам которых последний признан победителем: 1. Номер извещения 0320300074524000031 «Строительство сети водоснабжения по ул. Грибной в с. Суражевка» (протокол подведения итогов от 10.06.2024 г.). Цена подлежащего заключению с Заказчиком контракта в результате рассмотрения единственной заявки определена в размере 15 390 268 рублей. Вознаграждение, подлежащее оплате Исполнителю, составило 461 708,04 рублей (3%). Контракт по результатам закупки заключен 21.06.2024г. Сумма вознаграждения не оплачена.

2. Номер извещения 0820600001324000092 «Выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе ул. Кирова, 116 в г. Владивостоке» (протокол подведения итогов от 26.07.2024г.). Цена подлежащего заключению с Заказчиком контракта определена в размере 33 949 518,91 рублей. Контракт по результатам закупки заключен 07.08.2024 г. Вознаграждение Исполнителя составило 611 091,34 руб. (1,8 %). Сумма вознаграждения не оплачена.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные услуги подтверждаются предоставлением Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки услуг. Истец свои обязанности по договору надлежащим образом выполнил и направил Ответчику на адрес электронный почты ответчика и по Почте России акты оказанных услуг и счета № 35714 от 10.06.2024 г. и № 36800 от 26.07.2024 г. (трек-номер 45009194306489). 

Срок подписания и направления Заказчиком акта сдачи-приемки услуг Исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 5 (пять) рабочих дней (п. 5.2 договора). 

Заказчиком акты получены и не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Заказчиком не представлено, что в силу пункта 5.3. является подтверждением надлежащего оказания услуг. 

В целях получения оплаты за оказанные услуги истцом в адрес ответчика 27.09.2024г. по электронной почте и 30.09.2024г. по Почте России направлена досудебная претензия. 

Претензия оставлена без удовлетворения, на момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет 1 072 799,38 рублей из которых  - 461 708,04 рублей вознаграждение по закупке № 0320300074524000031; 611 091,34 рублей вознаграждение по закупке № 0820600001324000092.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Заключенный между сторонами договор с учетом его наименования, содержания и смысла в целом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются норами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт участия ответчика в закупке № 0320300074524000031, № 0820600001324000092 и заключения по результатам данного участия контрактов.

Несмотря на возражения ответчика, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по участию последнего в вышеуказанных закупках.

Согласно представленным в материалы дела документам, в рамках закупки с номером извещения 0320300074524000031 «Строительство сети водоснабжения по ул. Грибной в с. Суражевка» (начальная максимальная цена контракта 15 390 268,00 руб.) исполнителем были оказаны следующие услуги (осуществлены следующие действия): - на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) ООО «РТС-Тендер» пройдена аккредитация ответчика на соответствие дополнительным требованиям установленным извещением о закупке согласно позиции 8 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" – без прохождения данной аккредитации, подача заявки на участие в закупке технически исключена функционалом электронной торговой площадки; - с применением средств ЭТП, исполнителем сформирована и направлена заявка на участие в закупке, для оказания данной услуги ответчик направил в адрес истца независимую гарантию в обеспечение заявки на участие в закупке, что подтверждается нижеприведенным скриншотом переписки по электронной почте; с применением средств ЭТП, исполнителем подписан Контракт по итогам данной закупки, для оказания данной услуги ответчик направил в адрес истца независимую гарантию в обеспечение исполнения Контракта, что подтверждается нижеприведенным скриншотом переписки по электронной почте.

Акт № 35714 от 10.06.2024 г. оказанных услуг в рамках приведенной закупки ответчиком получен, мотивированного отказа, каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило.

В рамках закупки с номером извещения 0820600001324000092 «Выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе ул. Кирова, 116 в г. Владивостоке» (начальная максимальная цена контракта 40 416 093,95 руб.) исполнителем были оказаны следующие услуги (осуществлены следующие действия): - на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» пройдена аккредитация ответчика на соответствие дополнительным требованиям установленным извещением о закупке согласно позиции 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" – без прохождения данной аккредитации, подача заявки на участие в закупке технически исключена функционалом электронной торговой площадки; - с применением средств ЭТП, исполнителем сформирована и направлена заявка на участие в закупке, для оказания данной услуги ответчик направил в адрес истца независимую гарантию в обеспечение заявки на участие в закупке, что подтверждается нижеприведенным скриншотом переписки по электронной почте; с применением средств ЭТП, исполнителем подписан Контракт по итогам данной закупки, для оказания данной услуги ответчик направил в адрес истца независимую гарантию в обеспечение исполнения Контракта, что подтверждается нижеприведенным скриншотом переписки по электронной почте.

Довод ответчика о неисполнении обязательств исполнителя по договору в виду того, что в день проведения процедуры подачи ценовых предложений специалист исполнителя не принял участие в подаче ценовых предложений судом отклоняется.

Согласно п.2.3.1 Договора, под подачей ценового предложения понимается участие в закупке в электронной форме Исполнителя от лица Заказчика по настоящему Договору на основании ценового распоряжения, предоставленного Заказчиком по настоящему Договору Исполнителю, как в устной, так и в письменной форме. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия упомянутого распоряжения в данной закупке в какой-либо форме.

Кроме того, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не установлена обязанность участника закупки (лица, подавшего заявку на участие в электронном аукционе) участвовать в подаче ценовых предложений. В отсутствие ценового распоряжения Заказчика Исполнитель                     не мог оказать услугу по подаче ценового предложения в рамках данной закупки.                     АКТ № 36800 от 26.07.2024 г. оказанных услуг в рамках приведенной закупки ответчиком получен, мотивированного отказа, каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг, в т.ч. по факту неоказания услуг по подаче ценового предложения Исполнителем, от ответчика не поступило.

В отношении возражений ответчика относительно услуг, оказанных исполнителем по закупке с номером извещения 0320300074524000023, суд отмечает, что вопрос оплаты услуг по названной закупке не является предметом заявленных исковых требований.

Исполнение по Договору ответчиком было принято, мотивированного отказа от подписания полученных ответчиком актов оказанных Исполнителем услуг в установленном порядке заявлено не было. Кроме того, ответчиком в ходе исполнения Договора не оспаривались условия Договора в какой-либо части.

В остальные доводы ответчика судом проверены и подлежат отклонению как необоснованные.

Проверив расчет задолженности в размере 1 072 799 рублей 38 копеек основного долга, суд признает его обоснованным, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 072 799 рублей 38 копеек основного долга.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 122 713 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 475,07 рублей, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, являются арифметически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 27.08.2024 по 20.03.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 122 713 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 57918 рублей на основании платежного поручения № 209 от 14.10.2024.

Судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 2 947 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 072 799 рублей 38 копеек основного долга, 122 713 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 072 799 рублей 38 копеек за период с 21.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 57 918 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 947 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Клёмина Е.Г.