АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-5834/2025 

«16» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (666784, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (666780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 116 804 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» обратилось к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области с требованиями о взыскании 1 535 783 руб. 30 коп., из них 1 173 717 руб. 98 коп. – основного долга за отпущенную по муниципальному контракту от 08.02.2023 № 54/23-С тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2023 года, 362 065 руб. 32 коп. – неустойки за период с 10.11.2023 по 24.04.2025, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 116 804 руб. 54 коп., из которых: 797 838 руб. 76 коп. – основного долга за отпущенную по муниципальному контракту от 08.02.2023 № 54/23-С тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2023 года, 319 420 руб. 78 коп. – неустойки за период с 10.11.2023 по 08.10.2025

Ответчик в письменном отзыве ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НПП Гидротест», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоучет», общество с ограниченной ответственностью «Ивтрейд».

После уточнения исковых требований ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано, что не поддерживает ходатайство о привлечение к участию в деле третьих лиц.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц не рассматривается судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – истец, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», энергоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее – ответчик, МОУ СОШ № 4 УКМО, потребитель) заключен муниципальный контракт № 54/23-С на обеспечение услугами энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется оказывать услуги теплоснабжения путем поставки тепловой энергии и горячей воды на объект потребителя по адресу: 

<

...>, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию.

Количество заявленной тепловой энергии и график потребления согласован сторонами в приложении № 1 к муниципальному контракту, при этом в пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что фактическое количество тепловой энергии будет определяться по показаниям прибора учета, установленного на объекте потребителя, при неисправности прибора учета, истечения срока поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, расчет производится по постановлению Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», с учетом расчетных тепловых нагрузок. Базовый показатель – тепловая нагрузка 0,698 Гкал/час.

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается  договором  энергоснабжения.

Во исполнение условий муниципального контракта энергоснабжающей организацией в период с февраля по май 2023 года и с октября по декабрь 2023 года потребителю была отпущена тепловая энергия, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки от 28.02.2023 № 426, от 31.03.2023 № 757, от 30.04.2023 № 1378, от 31.05.2023 № 1513, от 31.10.2023 № 2766, от 30.11.2023 № 3095, от 26.12.2023 № 3514.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.3) оплата тепловой энергии производится потребителем по выставленным энергоснабжающей организацией счетам в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 18-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных «Потребителем» в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры от 28.02.2023 № 426 на сумму 832 465 руб. 75 коп., от 31.03.2023 № 757 на сумму 539 691 руб. 31 коп., от 30.04.2023 № 1378 на сумму 490 663 руб. 43 коп., от 31.10.2023 № 2766 на сумму 507 242 руб. 87 коп., от 30.11.2023 № 3095 на сумму 810 962 руб. 56 коп., от 26.12.2023 № 3514 на сумму 797 750 руб. 73 коп.

Потребитель отпущенную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность на его стороне за период с февраля по май 2023 года и с октября по декабрь 2023 года по расчетам энергоснабжающей организации с учетом произведенных оплат и корректировок составила 797 838 руб. 76 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных в пункте 4.3 контракта, потребитель по требованию энергоснабжающей организации производит оплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период 10.11.2023 по 08.10.2025 начислил неустойку в сумме 319 420 руб. 78 коп. 

Ответчик в письменном отзыве, с учетом уточнения иска, указал на согласие с суммой основного долга, поскольку истцом принят его контррасчет, но поддерживает возражение относительно требования о взыскании неустойки по основаниям и доводам, изложенным в пояснениях, одновременно поддерживая ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил снизить размер государственной пошлины. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – истец, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные», энергоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее – ответчик, МОУ СОШ № 4 УКМО, потребитель) заключен муниципальный контракт № 54/23-С на обеспечение услугами энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется оказывать услуги теплоснабжения путем поставки тепловой энергии и горячей воды на объект потребителя по адресу: 

<

...>, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию.

Количество заявленной тепловой энергии и график потребления согласован сторонами в приложении № 1 к муниципальному контракту, при этом в пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что фактическое количество тепловой энергии будет определяться по показаниям прибора учета, установленного на объекте потребителя, при неисправности прибора учета, истечения срока поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, расчет производится по постановлению Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», с учетом расчетных тепловых нагрузок. Базовый показатель – тепловая нагрузка 0,698 Гкал/час.

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается  договором  энергоснабжения.

Во исполнение условий муниципального контракта энергоснабжающей организацией в период с февраля по май 2023 года и с октября по декабрь 2023 года потребителю была отпущена тепловая энергия, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки от 28.02.2023 № 426, от 31.03.2023 № 757, от 30.04.2023 № 1378, от 31.05.2023 № 1513, от 31.10.2023 № 2766, от 30.11.2023 № 3095, от 26.12.2023 № 3514.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом разногласий сторон является объемы тепловой энергии: по мнению истца, таковые надлежит определять расчетным способом ввиду отсутствия Акта периодической проверки узла учета, по мнению ответчика  - по приборам учета, так как узел учета потребителя находился в технически исправном состоянии, а акт готовности представлен на рассмотрение теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, как видно из пояснений истца, теплоснабжающей организацией приняты исчисления ответчика по показаниям прибора учета, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Представленный ответчиком расчет за расчетные периоды октябрь, ноябрь 2023, согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, содержит данные, которые не соответствуют действительным данным, указанным в отчете, вследствие чего расчет платы ответчика является некорректным, а именно.

1)         В расчетном периоде – октябрь 2023 года (отчет о суточных параметрах теплоснабжения 21.09.2023 – 22.10.2023) отпущено общее количество тепловой энергии по прибору учета: Qо = 109,534 Гкал/мес., в том числе тепловая энергия на горячее водоснабжение Qr = 5,598 Гкал/мес. + расчетные тепловые потери в наружных т/сетей 15%, что составляет 10,83 Гкал.

Расход теплоносителя на горячее водоснабжение – разность масс Mг = (М1 – М2) = Мг 96,83 т/мес.

2)         В расчетном периоде – ноябрь 2023 года (отчет о суточных параметрах теплоснабжения 23.10.2023 – 22.11.2023) отпущено общее количество тепловой энергии по прибору учета: Qо = 141,475 Гкал/мес., в том числе тепловая энергия на горячее водоснабжение Qr = 4,091 Гкал/мес. + расчетные тепловые потери в наружных т/сетей 15%, что составляет 17,138 Гкал.

Расход теплоносителя на горячее водоснабжение – разность масс Mг = (М1 – М2) = Мг 96,83 т/мес.

Истцом представлен уточненный расчет объемов тепловой энергии, теплоносителя, исходя из показаний прибора учета потребителя, за расчетные периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, согласно которому размер платы за предоставленные коммунальные ресурсы составляет 797 838 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик в письменном отзыве, с учетом уточнения иска, указал на согласие с суммой основного долга.

Суд принимает расчет истца и признает его верным на сумму 797 838 руб. 76 коп.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в отыскиваемый истцом период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 797 838 руб. 76 коп., суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости заключения нового муниципального контракта в связи с изменением цены контракта суд находит необоснованными.

 В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" факт отсутствия бюджетного финансирования, как и вопросы согласования ответчиком процедуры заключения контракта не освобождают ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Рассмотрев требование о взыскании суммы начисленной пени, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных в пункте 4.3 контракта, потребитель по требованию энергоснабжающей организации производит оплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период 10.11.2023 по 08.10.2025 начислил неустойку в сумме 319 420 руб. 78 коп. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Оснований для освобождения Учреждения от ответственности в силу пункта 5.5 контракта, согласно которому сторона освобождается от уплаты пени, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суд также не усматривает, поскольку не находит в действиях энергоснабжающей организации вины, повлекшей невозможность исполнения потребителем возложенных на него обязательств, равно как и действия непреодолимой силы.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен и подтвержден материалами, суд не находит правовых оснований для освобождения потребителя от ответственности в виде пени, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом рассмотрено заявление ответчика. 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки. 

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией – муниципальным дошкольным образовательным учреждением, никакой приносящей доход деятельности не ведет суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы 79 783 руб. 88 коп., что составляет 10% от суммы задолженности, отыскиваемой истцом.

По мнению суда, именно такой размер неустойки, обеспечит баланс интересов обеих сторон. 

Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению частично, в размере 79 783 руб. 88 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 04.03.2025 № 365.

С учетом заявленных истцом уточнений, государственная пошлина составляет 58 504 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, осуществляющей деятельность в системе дошкольного образования, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер расходов по уплате государственной пошлины до 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области  (666780,  Иркутская  область,  г.  Усть-Кут,ул.  Речников,  д.40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Усть-Кутские  тепловые  сети  и  котельные»    (666784,    

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 877 622 руб. 64 коп., из них:

797 838 руб. 76 коп. – основной долг;

79 783 руб. 88 коп. – неустойки,

а также 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                                              К.Н. Старков