СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9194/2022-АКу

г. Пермь

29 сентября 2022 года

Дело № А71-5141/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Тафгай»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 июня 2022 года по делу № А71-5141/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Управляющая компания «Тафгай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «Управляющая компания «Тафгай» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии  при Администрации Ленинского  района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 22.03.2022 №18ОН002605,  которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за  отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 11.07.2022), заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 22.03.2022 №18ОН002605, указанное постановление признано судом не подлежащим исполнению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме, превышающей  10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, указывает на то, что вменяемого правонарушения заявитель не совершал, заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также отмечает, что проведенная проверка не соответствовала требованиям Федерального закона № 248-ФЗ. По мнению апеллянта, оснований для неприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ административным органом не приведено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.02.2022 с 10час. 55мин. до 11час. 22мин., 24.02.2022 с 14час. 15мин. до 14час. 32мин. членом административной комиссии при осмотре территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому № 103 гор. Машиностроителей  г. Ижевска, установлено, что обществом не обеспечивается содержание территории, а именно: не проводятся работы по очистке от снега пешеходной дорожки с асфальтовым покрытием за домом.

Нарушение зафиксировано в актах осмотра от 16.02.2022, 24.02.2022 с  приложением фототаблиц и схемы места осмотра.

Извещение-вызов от 03.03.2022 на составление протокола об административном правонарушении получено ООО «УК «Тафгай» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081070822699 - 05.03.2022.

18.03.2022 по факту нарушения Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской  думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (Правила благоустройства №308), должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя по доверенности ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 18РН002605.

Протокол от 18.03.2022 № 18РН002605, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «УК «Тафгай» ФИО1 

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 22.03.2022 № 18OH002605 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности. Между тем, учитывая положения Федерального закона, от 26.03.2022 № 70-ФЗ, то обстоятельство, что то обстоятельство, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесен к категории микропредприятие и по состоянию на момент совершения административного правонарушения был включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, суд признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том. что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности  за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ) непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта, по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), -  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству. Содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ (в том числе очистка и уборка), обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние, а также безопасность (раздел 2 Правил благоустройства №308).

В силу пункта 3.1.3 Правил благоустройства № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства №308).

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308  содержание объектов благоустройства, в том числе территорий в городе Ижевске осуществляются: в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля; в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

В силу пункта 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования в осенне-зимний период объектов благоустройства, в том числе включают в себя: 1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; 2) погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода; 3) в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); 4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; 5) рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); 6) работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; 7) подметание территорий; 8) сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней.  

Согласно пункту 4.6.3.8 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

На основании  пункта 4.5.12 Правил благоустройства № 308 все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Пунктом 4.6.3.5 Правил благоустройства № 308 предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий песко-соляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке песко-соляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости (пункт 4.6.3.6 Правил благоустройства № 308).

Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, на  территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем указанных пунктов Правил благоустройства № 308, выразившийся в том, что 16.02.2022, 24.02.2022 не проведены работы по уборке снега на придомовой дороге, расположенной за домом № 103 гор. Машиностроителей г.Ижевска, управляющей организацией которого является заявитель.

Актами осмотра территории (объекта) осмотра от  16.02.2022, 24.02.2022, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022 подтверждается, что ООО «УК «Тафгай» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по очистке от снега пешеходной дорожки с асфальтовым покрытием за домом. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились.

Вопреки указанию общества, доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Приведенный в жалобе довод о том, что административным органом не соблюдены требования к уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2022) и при наличии доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в  присутствии законного представителя заявителя директора ООО «УК «Тафгай» ФИО2 Соответствующие доводы заявителя  судом отклоняются.

Доводы жалобы о том, что контрольные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» подлежат отклонению. В отношении  заявителя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данном случае нарушение Правил благоустройства № 308 выявлено должностным лицом административной комиссии не в рамках проведения мероприятий по осуществлению в отношении общества государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а в ходе проведения обследования поднадзорной территории, во исполнение возложенных на указанное лицо должностных обязанностей и в соответствии с предоставленными полномочиями.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Непринятие заявителем мер по очистке от снега тротуаров придомовой дороги, в соответствии с требованиями Правил благоустройства №308, создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) суд не усмотрел, в связи с тем, что административное правонарушение совершено не впервые.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения дела вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым в КоАП РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, привлеченных к административной ответственности.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное правонарушение, иным образом улучшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, неисполненное (полностью или в части) к моменту вступления в силу такого закона постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении административным органом указано на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность заявителя обстоятельств, оспариваемое постановление признано судом не подлежащим исполнению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.

Поскольку оспариваемое постановление является законным, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2022 года по делу № А71-5141/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Ю.В. Шаламова