АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7119/18 

Екатеринбург

05 декабря 2018 г.

Дело № А76-10589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Ваша Защита» (далее – общество «Ваша Защита», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу                                 № А76-10589/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа; представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

  Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2018 №74ЛРР093020218000147 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. (далее – постановление).

  К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – Управление, административный орган).

  Решением суда от 02.07.2018 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано недействительным в части назначения штрафа, превышающего 150 000 рублей. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 22.08.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что акт проверки, оформленный без участия руководителя и (или) уполномоченного представителя общества и не врученный проверяемому лицу, не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и служить основанием для вынесения оспариваемого постановления. Обращает внимание суда на порочность содержания названного процессуального документа, не отражающего конкретных показателей объектов комнат хранения, которые, по мнению административного органа, не отвечают установленным законом требованиям.

Опровергает наличие события вменяемого правонарушения, ссылаясь на фототаблицу и акты предыдущих проверок, свидетельствующие о соответствии спорных помещений, проверяемых отделом ранее и не подвергавшихся с тех пор изменениям, положениям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция).

Считает, что характер зафиксированных отделом нарушений, которые сами по себе не создают существенной угрозы охраняемым общественным интересам, позволяет квалифицировать деяние общества как малозначительное и ограничиться вынесением устного замечания либо, применив положения части 1 статьи 4.1.1 заменить назначенный обществу штраф на предупреждение.     

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 отделом проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в обществе «Ваша Защита», в ходе которой выявлены нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

По результатам проверки отделом составлен акт от 29.01.2018, из которого следует, что:

-   в нарушение пункта 169.1 Инструкции стены, потолок и пол помещения закрыты стальной решеткой, размер ячеек составляет более 150 х 150 мм; 

- в нарушение пункта 169.3 Инструкции сплошная стальная дверь толщиной не менее 3 мм не усилена по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатая дверь изготовлена из прутка диаметром не менее 16 мм, а размер ячеек составляет более 150 х 150 мм, решетчатая дверь не усилена прутком, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальной короб изготовлен из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок менее 100 мм;

- в нарушение требований пункта 169.4. Инструкции, вышеуказанные металлические решетки более чем в 2-х пересечениях прутьев и соединений с профилями не проварены: 

- в нарушение пункта 169.5 Инструкции ригели замков или запирающих устройств входной и решетчатой дверей по площади поперечного сечения менее 3 см2; 

- в нарушение пункта 146 Инструкции при проведении ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют подписи членов комиссии.

По факту выявленных нарушений 02.02.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и 05.03.2018 вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав выявленные нарушения установленными, вину общества в их совершении доказанной, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюденным, вместе с тем пришел к выводу о возможности снижения размера назначенного штрафа до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции также не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ), Постановлением от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и Правительство Российской Федерации служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвердившим Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила № 814).

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Указанные лица обязаны осуществлять учет оружия и патронов, обеспечивать их сохранность, безопасность хранения и использования на основании Правил № 814 и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия, осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. (пункт 51 Правил № 814).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016                  № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложено выполнение задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения                МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и надзорного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку войсками национальной гвардии наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция, которая устанавливает конкретные требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц.

Согласно пункту 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности:

стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм (пункт 169.1. Инструкции);

 дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (пункт 169.3 Инструкции);

металлические решетки в комнатах для хранения оружия каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются; ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2; в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (пункты 169.4, 169.5 Инструкции).

В соответствии со статьёй 146 Инструкции сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

Факт нарушения вышеуказанных требований судами установлен и признан директором общества при оформлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

При постановке указанного вывода суды опирались на содержание документов и материалов, оформленных в рамках проверки, в том числе акт проверки, относительно процедуры составления которого обществом заявлены возражения.

Между тем данные возражения, сводимые в основном к указанию на нарушения процедуры составления акта, при которых названный документ был подписан инспектором оперативного отдела общества Терехиным А.В., не имеющим полномочий на представление интересов заявителя, кроме того, оказался не вручен проверяемому лицу, являются искажением фактических обстоятельств спора и не могут служить основанием для признания акта недопустимым доказательством.  

Так, из материалов дела следует и судами подтверждено, что 29.01.2018 акт составлен в присутствии ответственного за выдачу и прием оружия инспектора оперативного отдела общества «Ваша Защита» Терехина А.В., копия акта вручена указанному должностному лицу 29.01.2018, о чем свидетельствует наличие в акте соответствующей подписи.

Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении директор общества Узунов А.Л. факт нарушения также признал, обязавшись устранить недостатки в кратчайшие сроки.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствие у Терехина А.В. доверенности на представление интересов общества не являлось обстоятельством, исключающим возможность участия данного лица, как работника проверяемой организации,  при проведении административном органом проверочных мероприятий, оформлении результатов проверки и получения копии акта.   

Кроме того, суды посчитали обоснованными признать, что исходя из содержания трудовых обязанностей, возложенных на Терехина А.В., непосредственно ответственного за выдачу и прием оружия, названное лицо имело возможность и право заявлять соответствующие возражения относительно обстоятельств и нарушений, выявленных отделом. Таким  образом, проведение проверки без руководителя общества, однозначно не лишало последнего права на защиту.   

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суды также отклонили ссылку заявителя на отсутствие  в акте проверки даты вручения акта Терехину А.В., справедливо посчитав данное упущение административного органа несущественным при недоказанности его прямого влияния на права и законные интересы общества «Ваша Защита». 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств наличия неустранимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю принять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, регулирующих порядок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов к нему, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1                                    статьи 20.8 КоАП РФ и сниженной судом первой инстанции по результатам оценки всех обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований является правомерным.

Иные доводы кассационной жалобе, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, о необходимости замены административного штрафа на предупреждение, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу                  № А76-10589/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Ваша Защита» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						О.Г. Гусев 

 

Н.Н. Суханова