Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6403/2024

г. Владивосток

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения,

апелляционное производство №05АП-2207/2025,

на решение от 24.03.2025 судьи Ю.В. Ищук

по делу №А24-6403/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос», Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт»,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): М.Б. Губарь, по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного за Петропавловск-Камчатским городским округом права муниципальной собственности на защитные сооружения гражданской обороны (ЗС ГО):

- спецобъект ГО (укрытие инв.№23ук-42), общей площадью 113,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010116:980;

- здание склада грузов длительного хранения (укрытие инв.№24ук-42), общей площадью 296,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010121:1475,

а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанные ЗС ГО.

Определением от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю.

Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос», Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что цели создания указанного вида 3С ГО (укрытий) неразрывно связаны с деятельностью организаций определенной категории, спорные объекты, учитывая их статус, целевое назначение (убежище), а также фактическое расположение на территории имущественного комплекса предприятия, имеющего ограниченный режим доступа, не являются имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения. Актами об изменении типа 3С ГО на основании заключения комиссии установлено, что 3С ГО требуют капитального ремонта, замены санитарно-технического оборудования, вместе с этим отсутствует потребность для защиты населения на данной территории, в связи с чем совершение ТУ Росимущества действий по передаче спорных объектов в муниципальную собственность являются нецелесообразными. Муниципальное образование не в состоянии использовать спорный объект для решения вопросов местного значения, прежде всего в связи с его нахождением на режимной территории, куда население не имеет доступа как в обычных условиях, так и в случае чрезвычайной ситуации. Кроме того, у органов местного самоуправления отсутствуют денежные средства для приведения объектов в надлежащее состояние. По мнению заявителя, передача объектов в муниципальную собственность нарушает права Управления, поскольку возлагает непосильное для муниципального бюджета бремя содержания объекта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.06.2025.

Через канцелярию суда от Росимущества, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было рассмотрено и удовлетворено судом. В судебном заседании коллегией осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако подключение представителей указанных лиц не зафиксировано, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От Росимущества, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Главного управления МЧС по Камчатскому краю поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии перечнем поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 №Пр-1918 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных учреждений, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации №Пр-1918 от 11.10.2022, Федерального агентства по управлению государственным имуществом №ОМ-07/17173 от 11.04.2024, №ОМ/07-20448 от 27.04.2024 ТУ Росимущества в Камчатском крае распоряжением №41-103Р от 22.05.2024 утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа, включающий спорные ЗС ГО. Акт о передаче имущества подписан в одностороннем порядке ответчиком. Согласно паспортам ЗС ГО, актам об изменении типа ЗС ГО спорные объекты имеют тип «укрытие ГО».

Ранее, письмом от 09.08.2023 в адрес ответчика истец выразил несогласие с передачей спорных ЗС ГО в муниципальную собственность.

Письмом от 24.06.2024 Управление выразило несогласие с распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае №41-103Р от 22.05.2024.

12.08.2024 на спорные объекты в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

По договорам ответственного хранения и безвозмездного пользования спорные объекты находятся в пользовании у хозяйственных обществ - третьих лиц по настоящему делу.

Письмом от 10.10.2024 Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа сообщила ответчику об отказе в приемке в муниципальную собственность спорных объектов. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 №12757/09 указано, что ЗС ГО представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 постановления №3020-1 не упомянуты, в связи с чем на основании пункта 3 постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Порядок передачи имущества из федеральной в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной в федеральную или собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ) с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 №8-П и определениях от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П.

Так, согласно абзацу 5 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе, в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 №828-О-П указал, что приведенные положения предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 28 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В статье 50 Закона №131-ФЗ содержится перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. На основании пункта 1 части 1 указанной статьи в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения. Вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты, в отношении которых ТУ Росимущества в Камчатском крае принято распоряжение №103-Р от 22.05.2024, являются ЗС ГО и во исполнение поручений Президента Российской Федерации №Пр-1918 от 11.10.2022, Федерального агентства по управлению государственным имуществом №ОМ-07/17173 от 11.04.2024, №ОМ/07-20448 от 27.04.2024 включены в Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Утвержденный распоряжением №103-Р от 22.05.2024 перечень ЗС ГО, которые подлежат передаче в собственность муниципального образования  - Петропавловск-Камчатский городской округ, согласован с ГУ МЧС России по Камчатскому краю.

Таким образом, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, спорные объекты не являются имуществом, которое может находиться в федеральной собственности, и перечислено в абзацах 2 – 4 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, в связи с чем нахождение данных объектов в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами упомянутых выше законов.

Кроме того, пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации №1309 от 29.11.1999 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» определены полномочия федеральных органов исполнительной власти по порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны. Согласно этому пункту федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В свою очередь, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях отражены в пункте 9 Постановления №1309, согласно которому упомянутые органы определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Как следует из приведенных положений, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия по передаче спорных объектов в муниципальную собственность, оформленные распоряжением от 22.05.2024 №41-103-р и актом, подписанным передающей стороной, произведены ТУ Росимущества в Камчатском крае в  соответствии с частью 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, пунктом 2 статьи 8 Закона №28-ФЗ и пунктом 28 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Управления об отсутствии возможности нести бремя расходов на содержание ЗС ГО, не принимаются коллегией, поскольку порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния, в связи с чем Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обязана принять в муниципальную собственность предназначенное для решения вопросов местного значения спорное имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением вопросов территориальной и гражданской обороны, защиты населения за счет этого имущества.

В силу положений Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения; поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, отнесена к вопросам местного значения, расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета. Переход права на земельные участки, расположенные под спорными ЗС ГО, регулируется положениями статей 271, 287.3 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право Петропавловск-Камчатского городского округа на ЗС ГО, исключить из ЕГРН соответствующие записи.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Согласно установленным обстоятельствам, истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а ответчик этим имуществом не владеет и в ЕГРН конкурирующая запись о его праве на это имущество как собственника отсутствует. В рассматриваемом случае действия истца направлены не на устранение сомнений относительно принадлежности права именно ему, а, напротив, на снятие с себя титула собственника этого имущества с закреплением его за другим лицом, однако в рамках сформулированных Управлением требований о признании отсутствующим права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, об исключении из ЕГРН записей о праве, переход владения в отношении спорных ЗС ГО к ответчику не происходит, в связи с чем преследуемый материально-правовой интерес истца не может быть достигнут. Соответственно, к перечисленным в пункте 52 постановления Пленума №10/22 случаям применения иска о признании права отсутствующим настоящий спор не относится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2025 по делу №А24-6403/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев