АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-30054/2017

«03» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017

Полный текст решения  изготовлен 03.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Маркер» (ст. Полтавская, ул. Центральная, 3А ИНН 

<

***>)

к НАО «Геленджикское ДРСУ» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 334 417,89 руб., в том числе 1 302 888 руб. задолженности, 31 529,89 руб. пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 288 руб. (уточненные требования) 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика:  не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркер» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Геленджикское ДРСУ» о взыскании 1 328 815,47 руб., в том числе 1 302 888 руб. задолженности, 25 927,47 руб. пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 288 руб.

Истец, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маркер» (Истцом) и НАО «Геленджикское ДРСУ» (Ответчиком) заключен договор субподряда № 31603289638/603 от 17.02.2016 на выполнение работ по восстановлению горизонтальной разметки в 2016 году на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в городе-курорте Геленджик».

Работы Истец выполнил в установленный договором срок. 

Ответчик принял данные работы без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные формы.

В силу пункта 4.4. Договоров оплата за выполненные работы производится на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. 

Оплата производится в течение 60 дней после подписания сторонами КС-2, КС-3. 

Последняя форма подписана 26.10.2016 на сумму 2 425 752 руб. 

Срок оплаты наступил 26.12.2016.

За период действия договора от Ответчика поступила оплата в сумме 4 498 491 рублей.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что субподрядчик (Истец) уплачивает генподрядчику (Ответчику) 5% от сметной стоимости договора услуги генподряда, что составило 305 419 руб.

Также между сторонами заключен договор субподряда № 391/63 от 19.08.2016 г. на выполнение работ: «Капитальный ремонт ул. Зеленая от ул. Малахитовой до ул. Сосновой, ул. Панорамная от ул. Сосновой до ул. Родниковой». 

Общая сумма договора 78 766 руб. пунктом 2.2. данного договора предусмотрены услуги генподряда в сумме 2% от сметной стоимости работ, что составляет 1335,59 рублей. Однако платежным поручением 1420 от 06.10.2016 года от Ответчика поступила оплата в полном объеме, без удержания услуг генподряда. 

Таким образом, по данному договору получилась переплата.

С учетом вышеизложенного учитывая оплату по договору № 3160328938/603 от 17.02.2016 г. и переплату по договору № 391/63 от 19.08.2016 г. на сегодняшний день за Ответчиком за выполненные работы числится задолженность в сумме 1 302 888 руб.

Истцом направлена претензия № 82 от 31.05.2017 г. с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. 

Однако данная претензия осталась без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ, истцом выполнены работы по договору.

При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик подрядных работ претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. 

Задолженность ответчика в пользу истца по договору, с учетом частичной оплаты, а также переплат по иному договору составила 1 302 888 руб.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 302 888 рублей - удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 31 529,89 руб. (уточненные требования) в соответствии с п. 9.5. договора.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Субподрядчик имеет право взыскать с Генподрядчика пеню в размере 0,01% от суммы недоплаты за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 529,89 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НАО «Геленджикское ДРСУ» в пользу ООО «Маркер» 1 334 417,89 руб., в том числе 1 302 888 руб. задолженности, 31 529,89 руб. неустойки; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 288 руб.

Взыскать с НАО «Геленджикское ДРСУ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 56 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков