﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25824/2019

25 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Свердловской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Антоновой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Джумаян Н.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Свердловской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Апрель-21» Лобановой Ю.А. (доверенность от 12.03.2019 № 11, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сысоевой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Овчара А.А. (доверенность от 13.01.2020 № 12, диплом); Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации Пузановой Л.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель-21» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года по делу № А33-25824/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель-21» (ОГРН 1156633000600, ИНН 6633023461, г. Екатеринбург; далее – ООО «Апрель-21», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2019 № 024/06/67-984/2019  Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Апрель-21» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Межгосударственного стандарта ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.11.2012 № 671-ст (далее – ГОСТ 31620-2012), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не учли представленное обществом письмо производителя шовного материала ООО «НПТ «Медтехника», каталоги иных производителей, подтверждающие, что значение 3/0 – это самая тонкая нить по диаметру, а также не привлекли к участию в деле специалиста, обладающего специальными познаниями; суды не установили, где находится точка отсчета; по шкале «Условный номер USP» - точка отсчета условная и равна 1 (единице), по этой шкале не может быть значения, равного нулю; шкала «Метрический размер» является шкалой равных отношений и имеет абсолютный ноль, таким образом, на этих шкалах точки отсчета расположены с разных сторон от конечного значения; суд и антимонопольный орган неверно используют шкалу равных отношений с другой системой координат и с другой начальной точкой отсчета; таблица ГОСТа 31620-2012 в приложении А (справочное) только устанавливает соотношение между показателями разных шкал, но не меняет порядок и точку отсчета; в аукционной документации была указана шкала «Условный номер по USP», поэтому только ее и нужно было рассматривать без привязки к значениям диаметра; суды не рассмотрели практику проведения аукционов и заключения контрактов, в которой значение нити по USP для тонких нитей по таблице указанного ГОСТа идет снизу вверх.

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» считают ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Апрель-21», Красноярского УФАС России и ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком – ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии»  совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка медицинского инструментария», размещенного на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (извещение о проведении электронного аукциона от 28.06.2019 № 0319100000219000254).

Информация о закупке, включая аукционную документацию и извещение 0319100000219000254 о проведении аукциона, опубликована 28.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы и на электронной торговой площадке по адресу в сети Интернет.

Из извещения о проведении аукциона следует, что объектом закупки является медицинский инструментарий; описание объекта закупки приведено в Информационной карте аукциона, в техническом задании (часть 3 документации об аукционе) и проекте контракта (приложение № 4 к части 1 документации об аукционе); требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, приведены в Информационной карте аукциона, в статье 3 части 1 документации об аукционе, в пункте 2 Технического задания (часть 3 документации об аукционе).

Согласно подпункту 3.2.2.2 пункта 3.2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и к перечню документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В описании предлагаемого к поставке товара (эквивалентного товара) должна быть однозначно представлена информация о предлагаемых товарах и значения всех их характеристик, упомянутых в документации об аукционе. Информация должна быть полной и исключать неоднозначное толкование о параметрах и характеристиках предлагаемого товара (эквивалентного товара). Участнику предлагается для удобства использовать формулировку и форму представления информации о предлагаемых товарах, указанную в Форме 1.1 (при закупке товара), Форме 1.2 (при закупке работы или услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) (Приложение 1 к Части 1 документации об аукционе). Заявка заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки (Приложение 1 к Части 1 документации об аукционе).

Из пункта 4 Инструкции по заполнению заявки следует, что в 3-м столбце таблицы необходимо привести детальное/подробное описание характеристик товаров, предлагаемых участником по пункту технического задания, указанному в 1-ом столбце. Участнику в своей заявке необходимо указывать только один конкретный показатель из требуемых заказчиком, употребление при этом словосочетаний: «в пределах», «не более;», «не менее», «не ранее», «не хуже», «±», «не выше», «не ниже», «до», «от», «боле», «менее», «выше», «ниже» не допускается. В случае указания в документации об аукционе диапазона показателей, сопровождающегося словами «в диапазоне», «диапазон», «диапазонное значение», конкретным показателем является диапазон показателей, в связи с чем участнику в своей заявке необходимо указать в качестве конкретного показателя диапазон показателей. При указании диапазонов значений с использованием слов «от» и «до» минимальным значением такого диапазона является значение, указанное после слова «от», максимальным - значение, указанное после слова «до».

Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара отражены в таблице, имеющейся в Форме 1.1 (при закупке товара) технического задания. По позициям 5-8 таблицы установлены следующие требования к характеристике иглодержателей: «для нитей до 3/0 (диметр USP) включительно (диапазонное значение)».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2019 № 1 на участие в аукционе было подано 4 заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки с номером 111 (ООО «Апрель-21») отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в заявке не представлена информация о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе. Участником закупки по позициям 5-8 таблицы сведений о функциональных, технических и качественных характеристиках товара предложен к поставке товар: Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные). Держатели – для нитей в диапазоне 10-3/0 (в соответствии с ГОСТом 31620-2012) (диаметр USP) включительно (диапазонное значение). В соответствии с ГОСТом 31620-2012, на который сослался участник закупки в заявке, цифрой 10 обозначается метрический размер шовного материала, соответствующий диаметру 1,000-1,099 мм, а также условный номер шовного материала по USP, соответствующий диаметру 1,200-1,299 мм; цифрой 3/0 обозначается условный номер шовного материала по USP, соответствующий диаметру 0,200-0,249 мм. Таким образом, в заявке представлена информация о том, что иглодержатель подходит для нитей диаметром в диапазоне 10-3/0 или 1,000-1,099 мм (или 1,200-1,299 мм) -               0,200-0,249 мм. В документации об аукционе по указанным позициям установлено требование о том, что иглодержатель должен подходить для нитей до 3/0 (диаметр USP) включительно (диапазонное значение), то есть для диметров нитей 0,200-0,249 мм и меньше, однако в заявке отсутствует информация о том, что иглодержатель будет подходить для нитей до 3/0 (диаметр USP).

ООО «Апрель-21» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на указанные действия аукционной комиссии.

Антимонопольный орган установил, что первая часть заявки общества содержит предложения иглодержателей по позициям 5-8 с характеристикой  «для нитей в диапазоне 10-3/0 (в соответствии с ГОСТом 31620-2012) (диаметр USP) включительно (диапазонное значение)». В соответствии с Приложением А названного ГОСТа установлено соответствие между метрическими размерами шовных материалов, установленными настоящими стандартом, и условными номерами в соответствии с фармакопеей США (USP), из таблицы видно, что диаметр нити уменьшается по мере увеличения цифры перед нулем, то есть уменьшение идет в обратном порядке от 0 к 12/0, а не в обычном. Следовательно, при установленном максимальном значении диаметра нити 3/0 для иглодержателя должны подходить нити 3/0, 4/0, 5/0, 6/0, 7/0 и так далее (хотя они и обозначаются большей цифрой, чем 3). Таким образом, в заявке общества отсутствует информация о том, что иглодержатель будет подходить для нитей до 3/0 (диаметр USP), следовательно, заявка не соответствует требованиям документации, а комиссией заказчика принято обоснованное решение о признании первой части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации.

Решением Красноярского УФАС России от 19.07.2019 № 024/06/67-984/2019 жалоба ООО «Апрель-21» признана необоснованной.

ООО «Апрель-21» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (пункт 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены в пункте 3.2 части 3 «подготовка заявки на участие в аукционе» Информационной карты документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Судами установлено, что сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара отражены в таблице, имеющейся в Форме 1.1 (при закупке товара) технического задания аукционной документации, по позициям 5-8 которой установлены следующие требования к характеристике иглодержателей: «для нитей до 3/0 (диметр USP) включительно (диапазонное значение)».

В заявке общества по указанным позициям таблицы предложен к поставке товар «Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные). Держатели - для нитей в диапазоне 10-3/0 (в соответствии с ГОСТ 31620-2012) (диаметр USP) включительно (диапазонное значение)».

Учитывая положения данной конкретной аукционной документации, правильно применяя положения ГОСТа 31620-2012 (Таблица А Приложения А «Соответствие между метрическими размерами шовных материалов, установленными настоящим стандартом, и условными номерами в соответствии с фармакопеей США (USP)» к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что при определенном в документации максимальном значении диаметра нити 3/0 для требуемого иглодержателя должны подходить нити 3/0, 4/0, 5/0, 6/0, 7/0 и так далее до 12-0. Представив в заявке информацию о том, что предлагаемый обществом к поставке иглодержатель подходит для нитей диаметром в диапазоне 10-3/0, при том, что в соответствии с ГОСТом 31620-2012 условный номер шовного материала 10 по USP больше условного номера 3/0 по USP, общество не представило информацию о том, что такой иглодержатель будет подходить для нитей до 3/0 (диаметр USP).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ГОСТа  31620-2012; о том, что значение 3/0 – это самая тонкая нить по диаметру, суды не установили, где находится точка отсчета; суды неверно используют шкалу равных отношений с другой системой координат и с другой начальной точкой отсчета, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3.23 ГОСТа 31620-2012 метрический размер – показатель толщины шовного материала, который соответствует увеличенному в десять раз значению минимального диаметра (в миллиметрах) каждого установленного диапазона диаметров.

Суды верно указали, что в ГОСТе 31620-2012 условный номер сопоставлен с диаметром шовного материала и расположен по возрастанию. Метрический размер для условного номера шовного материала по USP (от 12-0 до 3/0) согласно указанному ГОСТу составляет от 0,01 до 2; диаметр шовного материала – от 0,001-0,009 мм                                        до 0,200-0,249 мм, то есть данные сведения в таблице (сверху вниз) идут на увеличение. Следовательно,  указание в документации «до 3/0 USP» это максимальное значение и максимальный диаметр нити.

Ссылки общества на письмо производителя шовного материала ООО «НПТ «Медтехника», а также практику проведения аукционов и заключения контрактов, суды мотивированно отклонили, как не опровергающие выводы судов, основанные на требованиях ГОСТа 31620-2012.

Суды приняли во внимание, что при определении реального объекта заявителем не учтена специфика медицинской деятельности учреждения - сердечно-сосудистая хирургия, при которой используется наиболее тонкий шовный материал.

Таким образом, суды обоснованно признали законным оспариваемое по данному делу решение антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы проверены, однако, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года по делу № А33-25824/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко