АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1417/2023

г. Назрань

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодзоевым А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  «Ростелеком» (далее-Истец) (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) к Министерству  по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетии (ОГРН:  1120608003152, ИНН: 0608021607) о взыскании задолженности,  

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Министерству по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям Республики  Ингушетии о взыскании задолженности по государственному контракту   № 0114500000821002064_302209 от 31.01.2022г., за период с октября 2022 г. по декабрь  2022 года в размере 894 999, 99 рублей, неустойки в размере 31 474,17 рублей и расходов  по оплате госпошлины 21 529, 00 рублей.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

 Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения  судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК  РФ рассмотрено без их участия.  

 В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения  правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

 Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской  Федерации в отсутствие неявившихся сторон.  

 Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление. 

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из искового заявления и материалов дела, между ПАО "Ростелеком"  (оператор) и Министерством по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям  Республики Ингушетии заключен государственный контракт   № 0114500000821002064_302209 от 31.01.2022г.  

 В соответствии с пунктом 1.1 Государственного Контракта   № 0114500000821002064_302209 от 31.01.2022г. Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства оказать услуги по технической поддержке системы  обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»  

Республики Ингушетия. 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрена обязанность Министерства принять  оказанные услуги и оплатить их.  

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 3 281 666 рублей 63 копеек.  

Истец, надлежащим образом оказал услуги и направил в адрес Ответчика, в  соответствие с контрактом, акты выполненных работ, счета-фактуры для оплаты, при  этом ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате предоставленных  услуг, что является нарушением условий контракта.  

Ответчику была направлена претензия 20.04.2023г. № 5-6-042023-0036985 которая  оставлена без ответа, что свидетельствуют об уклонении ответчика от надлежащего  исполнения договорных обязательств.  

Истец, надлежащим образом оказал услуги и направил в адрес Ответчика, в  соответствие с контрактом, акты выполненных работ, счета-фактуры для оплаты, при  этом Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате предоставленных  услуг, что является нарушением условий контракта.  

В материалы дела представлены: Государственный Контракт   № 0114500000821002064_302209 от 31.01.2022г.; Оборотная сальдовая ведомость  оказанных услуг на сумму 894 999,99 рублей; счет фактуры и претензионное письмо.  

Таким образом, сумма задолженности по указанному контракту за период с октября  2022 года по декабрь 2022 года составила сумму 894 999,99 рублей.  

Истец, надлежащим образом выполнил услуги и направил в адрес Ответчика, в  соответствии Контрактом, все необходимые документы для оплаты, при этом Управление  не выполнило надлежащим образом обязательства по оплате предоставленных услуг.  

Доказательства о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не  представлены.  

Действия Ответчика свидетельствуют об уклонении от надлежащего исполнения  договорных обязательств.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контактам  послужило основанием обращения ПАО «Ростелеком» в суд с настоящим иском.  

 Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между  сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, правовое  регулирование которых установлено главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании  задолженности в размере 894 999,99 рублей обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 31474,17  рублей за период с 08.12.2022 года по 25.05.2023 года.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

 Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока  внесения потребителем соответствующего платежа.  

Таким образом, Истцом на сумму основного долга начислена неустойка за  несвоевременную оплату задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, которая составила 31474,17 рублей.  

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате  задолженности, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании  договорной неустойки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110,167–170,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Министерства по делам гражданской обороны чрезвычайным  ситуациям Республики Ингушетии (ОГРН: 1120608003152, ИНН: 0608021607) в  пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767;  ИНН7707049388) задолженность в размере 894 999,99 рублей, неустойку в размере  31 474,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 529  рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух  месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Ингушетия.  

Судья Мержоев М.М.