ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20020/2017

г. Красноярск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Сибирская горнорудная компания») - Сушкова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу) - Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2017 № 05-01/1420,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2017 года по делу № А33-20020/2017, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирская горнорудная компания» ИНН 1903014648, ОГРН 1031900700732) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318,                               ОГРН 1042402960709 (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявки общества на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасии, оформленного извещением от 15.08.2017 № 15/798, а также о возложении на  департамент обязанности принять заявку на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасии и допустить к участию в аукционе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, обжалуемое решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Основания для отказа в принятии заявки на участие в аукционе являлись излишне формализированными, а указание на этапе подачи заявки на отсутствие документов, не входящих в перечень, с последующей мотивировкой отказа как недоказанность технических и технологических возможностей, позволяет считать требования департамента, завышенными и необоснованными. Аукционная документация не содержит требований к порядку оформления, объему информации, степени детализации и т.п. представляемой заявки, что означает произвольность ее составления.

В частности, заявителем в апелляционной жалобе указано на следующее:

 -  абзац 9 подпункта 3 пункта 17 Административного регламента № 156 и абзац 9 пункта 1 «Сведения о заявителе» не предусматривают необходимости указания на отсутствие основных партнеров; 

-  на этапе подачи заявки, без проведения геологических изысканий, говорить о буровзрывных работах при добыче на месторождении преждевременно;

- аккредитация ОАО «Минусинская ГРЭ» представлялась как дополнительный документ, не приложение к дополнительно представленному документу его приложений не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе; 

- из буквального толкования абзаца 4 пункта 17 Административного регламента №156 следует приложить договоры подряда, заключенные непосредственно заявителем с подрядчиком, а не подрядчиком с третьими лицами, не являющимися субподрядчиками, а также должны быть приложены заключенные и действующие подрядные договоры;

- техника, в отношении которой в отказе было указано на отсутствие подтверждающих документов, принадлежит не подрядчику – ОАО «Минусинская ГРЭ», а третьему лицу – ООО «ГИС», тогда как согласно абзацу 2 подпункта 4 пункта 17 Административного регламента № 156 и «Сведения о заявителе» предусматривается представление подтверждающих принадлежность технических средств подрядчику;

- аукционная документация, Административный регламент №156 не содержат требований о необходимости представления в составе заявки копии лицензии и тем более всех ее приложений с текстовыми и графическими приложениями, необходимо представить только сведения;

- подпункт 5 пункта 17 Административного регламента № 156 и «Сведения о заявителе» предусматривают представление сведений о выполнении условий лицензионных соглашений, при этом не содержат требований прилагать сами условия пользования недрами, так же как и лицензионное соглашение.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с доводами апелляционной жалобы,  указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку ответственность за поданную заявку несет исключительно сам заявитель, который должен представить информацию о том, каким образом будут проводиться работы, с применением каких технологий, какими техническими средствами и с помощью каких квалифицированных специалистов на предлагаемом к предоставлению участке недр; государственный орган, проводивший аукцион и осуществляющий свои функции как собственник недр, должен понимать, что участок недр будет разрабатываться лицом, победившим в итоге на аукционе, безопасно и эффективно; своей заявкой заявитель этого не подтвердил.

Участие  в судебном заседании представителя заявителя в соответствии со                  статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департаментом издан приказ от 30.06.2017 № 405  «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита на Капчалинском месторождении в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия» (далее - аукцион).

В соответствии с указанным приказом 30.06.2017 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 300617/0880740/01 о проведении департаментом открытого аукциона.

Вместе с извещением опубликован приказ № 405 с Порядком и условиями проведения аукциона. Приложением № 2 к Порядку и условиям проведения аукциона утверждены требования к заявкам заинтересованных лиц на участие в аукционе.

Департаментом по недропользованию по 15.08.2017 принято решение № 15/798 «Об отказе в рассмотрении заявки», согласно которому департамент отказал в приеме заявки общества вх. № 781 от 03.08.2017, поданной на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

В оспариваемом решении ответчиком указано, что рассмотренная заявка общества не соответствует требованиям, установленным Приложением 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru, (далее - Порядок) и пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06. 2009 №156 (далее – Административный регламент №156), в следующей части:

1. В нарушение абзаца 9 пункта 1 Порядка заявителем не представлены сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами.

2. Согласно справке о применяемых технологиях заявитель планирует осуществление на участке буровзрывных работ, в тоже время заявка не содержит информации о наличии у заявителя (подрядчиков) лицензии на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (нарушен абзац 3, 4 пункта 4 Порядка).

3. Согласно справке о применяемых технологиях заявитель планирует обработку проб и химический анализ на ВаSO4, ВаСО3, SiO2, Fe2O3, СаО, Al2O3 в аккредитованной лаборатории ОАО «Минусинская ГРЭ». При этом приложенная в заявке копия аттестата аккредитации не содержит приложения, являющегося его неотъемлемой частью, определяющего область аккредитации лаборатории.

4. Согласно справке о применяемых технологиях геофизические исследования в скважинах будут проводиться ООО «ГИС». В заявочных материалах приложен предварительный договор подряда на проведение работ по геофизическому исследованию скважин при геологическом изучении и разведке Капчалинского месторождения баритов от 20.07.2017, заключенный между ОАО «МГРЭ» и ООО «ГИС». Однако указанный предварительный договор не содержит информации об условии, обязательном для сторон, о моменте заключения основного договора подряда.

Перечень технических средств и технологий ООО «ГИС» предусматривает проведение работ каротажной станцией СК-1-74 на шасси автомобилей УРАЛ-375-375, ЗИЛ-131, УАЗ-390994, в то же время заявка не содержит информации о наличии у заявителя (подрядчиков) указанной техники и оборудования (нарушен абзац 2, 4 пункта 4 Порядка).

5. В пакете заявочных материалов обществом  приложена копия лицензии на пользование недрами КРР 02725, выданная заявителю, при этом в нарушение пункта 5 Порядка в заявке отсутствует информация о выполнении условий лицензионных соглашений по указанной лицензии.

Полагая, что решение от 15.08.2017 № 15/798 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, удовлетворение требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, возможно только в случае установления факта несоответствия данного решения либо действия закону или иному нормативному правовому акту.

Обществом была подана заявка на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи барита Капчалинского месторождения в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

В принятии заявки департаментом было отказано в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным Приложением 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru, и пунктом 17 Административного регламента № 156.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 № 57, Административным регламентом                   № 156, приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 № 920 департамент является органом, уполномоченным на принятие оспариваемого акта, что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Аукционы на право пользования участком недр проводятся в соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и Административным регламентом № 156.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1                          «О недрах» (далее – Закон о недрах) отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр может последовать, в частности, в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участками недр, заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Аналогичный перечень отказа в приеме заявки на участие в аукционе предусмотрены в пункте 29 Административного регламента № 156.

Требования к содержанию заявки предусмотрены пунктом 17 Административного регламента № 156 и в приложении № 2 к условиям аукциона,  в том числе определено, что в заявке должны содержаться следующие данные:

- данные о заявителе, включая место его основной деятельности, его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами, в том числе, сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами (абзац 9 подпункта 1 пункта 17 Административного регламента № 156 и абзац 9 пункта 1 «Сведения о заявителе» Приложения № 2 к условиям аукциона);

- данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе, подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.) (абзац 2 подпункта 4 пункта 17 Административного регламента № 156 и абзац 1 пункта 4 «Сведения о заявителе» Приложения № 2 к условиям аукциона);

копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» (абзац 3 подпункта 4 пункта 17 Административного регламента № 156 и абзац 9 пункта 1 «Сведения о заявителе» Приложения № 2 к условиям аукциона);

копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (подпункт 5 пункта 17 Административного регламента    № 156 и абзац 4 пункта 4 «Сведения о заявителе» Приложения № 2 к условиям аукциона);

- данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет (для заявителей, осуществлявших до подачи заявки деятельность, связанную с пользованием недрами), в том числе, сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений (абзац 4 подпункта 4 пункта 17 Административного регламента № 156 и пункт 5 «Сведения о заявителе» Приложения № 2 к условиям аукциона).

Приведенные требования являются обязательными для всех заявителей на участие в аукционных торгах, а не выполнение условий является самостоятельным основанием для отклонения заявки и основанием для недопуска участника до аукционных торгов в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о недрах и пункта 29 Административного регламента № 156.

Материалами дела подтверждается, что представленная обществом заявка на участие в аукционе в пункте 1 при указании сведений о заявителе не содержит сведений о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами.

Доводы заявителя о том, что подобные партнеры у него отсутствуют, а, следовательно, данные сведения не должны быть указаны в заявке, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано 21.06.2007. Исходя из выписки операций по лицевому счету № 40702810204000009279 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (стр. 32-35 копии заявки), общество имеет хозяйственные правоотношения с рядом юридических лиц.

Представленная выписка из лицевого счета не является документом «сведения о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами». Согласно условиям проведения аукциона выписка (справка) из банковского учреждения о движении денежных средств по счетам Заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе, представляется в качестве подтверждения финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами. То есть, цель предоставления выписки из лицевого счета не является подтверждением хозяйственных правоотношений. Кроме того, из ее содержания невозможно было установить, кто же из осуществлявших платежи юридических лиц являются основными финансовыми и производственными партнерами заявителя.

Следовательно, заявителем не было выполнено требование абзаца 9 подпункта 1 пункта 17 Административного регламента № 156 и абзаца 9 пункта 1 «Сведения о заявителе» Приложения № 2 к условиям аукциона, что является основанием для отказа в принятии заявки общества на участие в аукционе в силу статьи 14 Закона о недрах и пункта 29 Административного регламента № 156.

 В соответствии с абзацем 3 подпункта  4 пункта  17 Административного регламента № 156 заявителю необходимо представить копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Абзацем 4 подпункта  4 пункта 17 Административного регламента № 156 установлено, что заявителю в пакете заявочных материалов необходимо представить копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр, технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Аналогичные требования указаны в абзаце 4 Условий проведения Аукциона, являющихся приложением № 2 к условиям аукциона.

Согласно абзацу 4 пункта 29 Административного регламента № 156 отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами может последовать в случае, если заявитель не представил доказательства того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Пунктом 53 Административного регламента № 156 установлено, что рабочая группа, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона и Административному регламенту №156.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что отказ в допуске к участию в аукционе может последовать в случае, если заявитель представленными документами в пакете заявочных материалов не доказал обеспечение в дальнейшем безопасности проведения работ на предполагаемом участке недр в случае победы на аукционе.

Общество в составе заявочных материалов во исполнение абзаца 2 подпункта  4 пункта  17 Административного регламента №156 представило справку о применяемых технологиях при проведении геологоразведочных работ по поиску и разведке и разработке Капчалинского месторождения, в которой  указало, что согласно технологической схеме предусматриваются буровзрывные работы, в качестве бурового оборудования применяется установка разведочного бурения УРБ-2М на шасси а/м 577402 (КамАЗ-43118).

На основании указанных сведений ответчик установил, что заявитель намерен осуществлять освоение участка недр с применением буровзрывных работ.

Статьей 24 Закона о недрах предусмотрены основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. 

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о недрах все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензии на соответствующий вид деятельности.

В соответствии с пунктом 50 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Таким образом, заявленные обществом буровзрывные работы не могут осуществляться без лицензии на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Вместе с тем, копия лицензии на проведение указанных работ, принадлежащая заявителю либо подрядчику, которого общество намерено привлечь в случае победы в аукционе, к заявке не была приложена, тем самым общество не подтвердило право на производство указанных работ, заявленных в справке о применяемых технологиях при проведении геологоразведочных работ.

 Довод апелляционной жалобы о том, что на этапе подачи заявки без проведения геологических изысканий говорить о буровзрывных работах при добыче на месторождении преждевременно, не принимается во внимание, так как обществом в заявке указано на возможность проведения буровзрывных работ, которые требуют обязательного наличия лицензии.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что департамент по данному основанию правомерно отказал в допуске общества к участию в аукционе.

В справке о применяемых технологиях (абзац 5 страницы 125  заявки) обществом  указано, что  отобранные пробы по канавам (бороздовые), по скважинам (керновые) будут подвергаться анализам на плотность, объемный вес, химический анализ на ВаSO4, ВаСО3, SiO2, Fe2O3, СаО, Al2O3. Для контроля достоверности опробования будут отобраны технологические пробы массой до 50 кг. Отработка проб и анализ производятся в аккредитованной лаборатории ОАО «Минусинская ГРЭ» г. Минусинска.

В подтверждение применяемых технологий заявителем в пакете заявочных материалов представлен договор подряда от 25.06.2017 № 1 на геологическое изучение и разведку Капчалинского месторождения баритов года (страницы 175-181 заявки).

 В соответствии с пунктом  1.2 указанного договора подрядчик обязуется выполнить анализ отобранных проб в ходе геологического изучения.

В подтверждение возможности осуществления указанной деятельности в пакете заявочных материалов представлена копия аттестата аккредитации, выданного Федеральной службой по аккредитации 18.09.2015  за номером 0005994 (страница 274 копии заявки).

Согласно указанному аттестату испытательная лаборатория ОАО «Минусинская ГРЭ» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в качестве испытательной  лаборатории (центра) в соответствии с областью аккредитации, которая определена в приложении к настоящему аттестату и является неотъемлемой частью аттестата. Приложение к аттестату аккредитации в составе заявочных материалов обществом не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 4, пунктом 3                    статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», верно указал, что, в связи с отсутствием  в пакете заявочных материалов приложения к аттестату аккредитации  с указанием области аккредитации  рабочая группа не имела  возможности установить сферу деятельности, на которую указанный выданный аттестат распространяется.

Таким образом, аттестат аккредитации, представленный не в полном объеме, не позволял его оценивать как документ, подтверждающий возможность осуществления подрядной организацией работ, направленных на анализ отобранных проб.

В пакете заявочных материалов обществом представлен предварительный договор подряда на проведение работ по геофизическому исследованию скважин при геологическом изучении и разведке Капчалинского месторождения баритов                      (страницы 291 - 293 копии заявки), который  заключен между ОАО «Минусинская ГРЭ» и ООО «ГИС» 20.07.2017.

Представление копий предварительных договоров не соответствует абзацу 4 Условий проведения аукциона, являющихся приложением № 2 к условиям аукциона, предусматривающим необходимость представить копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков. В предварительном договоре не определен момент или обязательное условие, при котором возникают правоотношения, направленные на заключение основного договора.

Следовательно, общество, не представив в пакете заявочных материалов договор подряда, заключенный между подрядчиком (ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция») и субподрядчиком (ООО «ГИС») не доказало свои кадровые, технические и технологические возможности на проведение работ направленных на геофизическое исследование поисковых, оценочных и разведочных скважин при геологическом изучении и разведке Капчалинского месторождения баритов.

Рабочей группой также установлено, что перечень технических средств и технологий ООО «ГИС» (страница  314 заявки) предусматривает проведение работ каротажной станцией СК-1-74 на шасси автомобилей УРАЛ-375, ЗИЛ-131, УАЗ-390994, однако в составе заявки не были представлены документы, подтверждающие наличие указанных технических средств у ООО «ГИС».

В соответствии с абзацем 2 подпункта  4 пункта  17 Административного регламента № 156 в пакете заявочных материалов заявителю необходимо представить перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.).

Заявитель не представил документы, подтверждающие принадлежность указанной техники ООО  «ГИС», и не доказал техническую возможность  осуществления работ направленных на освоения участка недр в части проведения геофизического исследования. Представление в составе заявке субподрядного договора не исключает обязанность подтвердить принадлежность техники, которая будет использована при проведении соответствующих работ.

В соответствии с подпунктом  5 пункта  17 Административного регламента № 156 заявителю необходимо представить данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет (для заявителей, осуществляющих до подачи заявки деятельность, связанную с пользованием недрами), в том числе сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений.

В пакете заявочных материалов обществом приложена копия лицензии на пользование недрами КРР 02725 ТЭ (страница 319 заявки), выданная ему на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке Боровский Боровско-Соболевского месторождения. 

На обратной стороне лицензии КРР 02725 ТЭ указан перечень документов, которые являются приложением к лицензии и в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах являются неотъемлемыми составными ее частями, в том числе Условия пользования недрами.

Условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии КРР 02725  10 А33- 20020/2017 ТЭ) - раздел № 2, предусмотрены виды, объемы работ и сроки их выполнения:

- не позднее 01.10.2010 - разработать проект на отработку утвержденных ТКЗ Красноярскнедра запасов угля в границах предоставленного лицензионного участка недр, получить необходимые государственные экспертизы проекта;

- обеспечить выход предприятия на проектную мощность по добыче угля не позднее 31.12.2015 (годовой уровень добычи определяется техническим проектом разработки месторождения).

Условиями также предусмотрены обязательные к исполнению требования (по разделам) по отбору подземных вод при разработке месторождения, связанному с водопонижением и осушением разреза; по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр; по промышленной безопасности и охране труда; по охране окружающей природной среды; по участию в социально-экономическом развитии Козульского района Красноярского края; по платежам и налогам; по документации и отчетности.

Между тем, заявитель указал, что «право пользования недрами на Лицензионном участке представлено Центрсибнедра. Согласно лицензионному соглашению за период 1990-1992 годов проведена предварительная разведка, за период 2007-2008 годов - разведка бурого угля на участке Боровский. Проект отработки утвержден ТКР-ТПИ Красноярскнедр (протокол от 07.05.2013).  С 01.01.2017 года намечается отработка участка Боровский Боровско-Соболевского месторождения бурого угля». Другой информации о выполнении условий представлено заявителем не было.

Следовательно, представленная обществом информация не свидетельствует о выполнении условий пользования недрами по лицензии КРР 02725 ТЭ, не раскрывает полную информацию по указанным в лицензии условиям. 

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования, так как оспариваемое решение от 15.08.2017                 № 15/798 об отказе в приеме заявки общества соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные                  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2017 года по делу № А33-20020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин