Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-88/2023

18 октября 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023.

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319290100045617; ИНН 

<

***>; место жительства: г. Грозный, Чеченская Республика, ул. Хасана Кааева, д.24, кв. 24 а) о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.02.2020 № 0200-000937-2020/ТКО,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор», истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности  в размере 34 907 руб. 32 коп., в том числе 33 559 руб. 96 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 1 347 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

Истцом в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 36 382 руб. 18 коп., в том числе 33 193 руб. 02 коп. долга, 3 189 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 17.12.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом, что отражено в определении Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022.

Дело по заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики из Арбитражного суда Архангельской области. 

Материалы дела содержат отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку договор на вывоз ТКО с ним не заключен; твердые бытовые отходы при функционировании магазинов строительных материалов фактически не образуются. Иные отходы передаются ООО «Спектр плюс» на основании договора на оказание услуг по приему отходов производства и потребления (не относящихся к твердым коммунальным отходам) от 21.08.2021. 

В своем возражении на отзыв, истец указывает, что доводы ответчика сводятся лишь к нежеланию производить оплату стоимости оказанных услуг.

03.10.2023 в Арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части основного долга и неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 33 193 рубля 02 копейки - за период с 21.08.2021 г. по 31.07.2022 г.; неустойку в размере 11 020 рублей 76 копеек за период с 13.09.2021 г. по 03.10.2023 г. Истец также ходатайствовал о проведении судебного заседание в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Как следует из сведений из ЕГРИП, представленным УФНС России по Чеченской Республики по запросу суда, местом жительства (пребывания) ответчика является: 431602, Республика Мордовия, Ромодановский район, ул. Набережная, д. 2. Аналогичная информация содержится в справке УВМ МВД по ЧР отдела адресно-справочной работы. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП и адресной справке, вернулась с отметками органа связи «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключённого по результатам открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «ЭкоИнтегратор».

Истец оказывал услуги ответчику по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.07.2022, ответчик указанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

В связи с тем, что оплата оказанных услуг по обращению с ТКО, ответчиком не производилась, в адрес ответчика была направлена претензия № 17871/08-22 от 12.08.2022. Ответчик не предоставил ответ на претензию, оплату задолженности не произвел.

В материалы дела истцом представлена заявка ИП ФИО2 на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «ЭкоИнтегратор» от 08.04.2022. В приложении к данной заявке места накопления ТКО указаны по адресам магазинов «Ремонт 3000»: 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

В пункте 8(4) Правил №1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт «в» пункта 8(1) Правил №1156).

Следовательно, по общему правилу, у ответчика должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором. 

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, а ответчику – оплачивать фактически оказанные услуги.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами №1156.

Исходя из того, что спорный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89, установив, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору доказательств обращения в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, ответчиком не представлено, суд признает данный договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Возражая по иску, ответчик ссылается на отсутствие факта оказания услуг со стороны регионального оператора, мотивируя тем, что ответчиком заключен договор с ООО «Спектр плюс» на основании договора на оказание услуг по приему отходов производства и потребления (не относящихся к твердым коммунальным отходам) от 21.08.2021. Твердые коммунальные отходы, по мнению ответчика, в процессе его предпринимательской деятельности фактически не образуются.

Указанные возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные с учетом следующего.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности. 

Поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования последних, которые требовали складирования и вывоза, в силу вышеизложенных норм права факт оказания истцом услуг презюмируется.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора. 

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии. 

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, Постановления № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором. Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

Исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом, имеющим необходимую лицензию, либо самостоятельно не представлены. 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами и не обязан представлять доказательства вывоза накопленных ответчиком твердых бытовых отходов с определенной контейнерной площадки. 

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила N 505), коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчётным путём исходя из: - нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объёма; - количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определённой с использованием средств измерения. 

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил. 

Истец обоснованно за спорный период определил объём ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, так как об ином способе расчёта стороны соглашение не заключали (количество, объем контейнеров, периодичность вывоза не согласованы). 

Договор (соглашение), в котором бы стороны согласовали иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключен. 

Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. 

На основании изложенного, суд признаёт обоснованным расчёт истца, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности в сумме 33 193 рубля 02 копейки, суд признаёт его соответствующим приведённым нормам, обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что с 01.01.2020 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Архангельской области, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, учитывая, что ответчик не опроверг факт оказания услуг за период с 21.08.2020 года 31.07.2022, учитывая, что договор заключен на условиях типового договора, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 33 193 рубля 02 копейки - за период с 21.08.2021 по 31.07.2022 является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 11 020 рублей 76 копеек за период с 13.09.2021 г. по 03.10.2023 г., начисленную на суммы долга исходя из ставки 9,5%.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. 

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 118 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100045617; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 33 193 рубля 02 копейки - за период с 21.08.2021 г. по 31.07.2022 г.; неустойку в размере 11 020 рублей 76 копеек за период с 13.09.2021 г. по 03.10.2023 г.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100045617; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 118 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                        Хаджиев Т.А.