АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2917/2022

г. Владимир

20 июля 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 (305029, г. Курск) об отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (600005, 

<

...>,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении № 217-1-ПИ/21 о наложении административного штрафа.

Суд установил:

акционерное общество "Покровский завод биопрепаратов", Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский (далее                также - АО "Покровский завод биопрепаратов", Общество, заявитель) в лице внешнего управляющего ФИО1, г. Курск обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, г. Владимир (далее также - Владимирстат, административный орган, заинтересованное лицо) от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении № 217-1-ПИ/21 о наложении административного штрафа (далее также - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что Владимирстат не доказал выполнение им в ходе административного производства требований административного законодательства о надлежащем извещении АО "Покровский завод биопрепаратов" о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Также Общество считает, что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, оно может быть квалифицировано как малозначительное.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве от 23.05.2022                         № ИГ-36-ИП/166 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело № А11-2917/2022 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решением арбитражного суда от 21.06.2022, принятым в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявления                                  ОАО "ПЗБ" о признании незаконным и отмене Постановления отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев заявление Общества о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Владимирстатом выявлено нарушение АО "Покровский завод биопрепаратов" требований действующего законодательства о предоставлении первичных статистических данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, а именно: Обществом не предоставлена в установленный срок первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 1-ПИ за 3 квартал 2021 года. 

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), должностное лицо Владимирстата составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 17.12.2021. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Владимирстата 14.01.2022 вынес Постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса предусмотрено, что непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения статистического законодательства Российской Федерации и актов статистической отчетности. 

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении сроков представления установленной формы отчетности. 

Правовые основания предоставления сведений в органы государственной статистики закреплены в Федеральном законе от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", приказе Росстата от 30.07.2020 № 424 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий". 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007                           № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. 

В соответствии с "Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно приказу Росстата от 30.07.2020 № 424 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий" первичные статистические данные по форме № 1-технология о разработке и использовании передовых производственных технологий должны предоставляться в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики ежегодно 20 января после отчетного периода. 

Вместе с тем как подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, в нарушение указанных требований Общество не предоставило статистические данные (форма № 1-ПИ за 3 квартал 2021) в установленный срок (15.11.2021). 

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. 

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, вывод административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ Кодекса, также является правомерным.

Отдельно рассмотрев доводы заявителя о нарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд признает их настоятельными и опровергаемыми материалами дела.

Пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2021 № ИГ-36-05/1177-ДР направлено по адресу АО "Покровский завод биопрепаратов" заказным письмом с уведомлением 03.12.2021 и получено Обществом 16.12.2021.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении  на 27.12.2021 в 11 час. 00 мин. (с приложением протокола об административном правонарушении) от 20.12.2021 № ИГ-36-05/1241-ДР направлено по адресу АО "Покровский завод биопрепаратов" заказным письмом с уведомлением 20.12.2021 и получено последним 29.12.2021. Повторно заказным письмом с уведомлением в адрес АО "Покровский завод биопрепаратов" было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.01.2021 в 11 час. 00 мин.                           от 30.12.2021 № ИГ-36-05/1267-ДР 30.12.2021, которое получено Обществом 11.01.2022.

Вместе с тем АО "Покровский завод биопрепаратов" ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела в назначенный срок не явилось,                    пояснений и (или) ходатайств не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого Постановления, Владимирстатом не допущено, все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ; оспариваемое Постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Характер совершенного Обществом правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности. Как следует из материалов дела, у Общества имелась возможность исполнить свои публично-правовые обязанности с целью соблюдения требований закона, однако заявитель никак не пояснил причину нарушения. При этом доказательства его устранения Обществом также не представлены. В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Суд также не установил правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений части 1 статьи 4.1.1                 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу "Покровский завод биопрепаратов", Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, в удовлетворении требования об отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, г. Владимир, от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении № 217-1-ПИ/21 о наложении административного штрафа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов