г. Владимир  

 

«27» сентября 2022 года                                                Дело № А43-10734/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу № А43-10734/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ютис+» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.01.2022 № РНП 52-10-АВ, 

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ютис+».

 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее – Учреждение, заказчик) в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки ЭТП Газпромбанк 14.07.2021 размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 779 340 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.08.2021 № ППИ1 общество с ограниченной ответственностью «Ютис+» (далее – Общество) и его заявка признаны соответствующими требованиям документации открытого конкурса в электронной форме и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотренного открытого конкурса в электронной форме заказчиком и Обществом 24.08.2021 заключен государственный контракт № 1141 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Поликлиника взрослая на 250 посещений в смену в п.Новинки г.о.г.Нижний Новгород (ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 1 Приокского района г.Нижнего Новгорода»)».

В связи с неисполнением Обществом работ по контракту в полном объеме, Учреждением 30.11.2021 принято и 01.12.2021 размещено в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 01.12.2021 направлено Обществу.

Учреждение 11.01.2022 разместило информацию о расторжении договора.

Учреждение 12.01.2022 направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) сведения о нарушении Обществом существенных условий контракта с целью внесения сведений о данном Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления комиссия Управления приняла решение от 19.01.2022 № РНП 52-10-АВ об отказе во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1) и признании Учреждения нарушившим положения части 13 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.01.2022 № РНП 52-10-АВ.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

 Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не принят тот факт, что, согласно пункту 3.4 государственного контракта от 24.08.2021 № 1141, окончательный срок выполнения работ по контракту – не позднее 25.12.2021, в связи с чем, устранив замечания заказчика и предоставив выполнение работ 1 этапа контракта лишь 10.01.2022, проектировщик существенно нарушил сроки выполнения работ по контракту.

Учреждение обращает внимание суда на то, что Федеральный закон № 44-ФЗ, а именно пункт 14 статьи 95, предусматривает только одно основание для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – устранение нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, это условие проектировщиком исполнено не было.

Как полагает Учреждение, им было предоставлено достаточно доказательств для подтверждения виновных действий Общества, направленных на умышленное одностороннее нарушение принципов Федерального закона № 44-ФЗ.

Учреждение считает, что оно надлежащим образом произвело расчет даты расторжения государственного контракта.

По мнению Учреждения, судом первой инстанции неправомерно отклонен довод Учреждения о существенном нарушении Управлением процедуры рассмотрения заявления о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, выразившееся в ненадлежащем извещении заказчика о времени и месте заседания комиссии Управления.

Управление и Общество в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1)    планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078), в силу пункта 13 которого не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе:

- рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом:

- орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ;

- орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

- рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений»;

- по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу Правил № 1078 размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ и Правил № 1078, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 1 и 8 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статьи 715 ГК РФ, пункт 5.1.2 контракта).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 24.08.2021 по результатам открытого конкурса в электронной форме между заказчиком и Обществом (проектировщик) заключен государственный контракт № 1141 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Поликлиника взрослая на 250 посещений в смену в п.Новинки г.о.г.Нижний Новгород (ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 1 Приокского района г.Нижнего Новгорода»)», согласно которому заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами, а также с привлечением иных организаций проектные и изыскательские работы для объекта «Поликлиника взрослая на 250 посещений в смену в п.Новинки г.о.г. Нижний Новгород (ГБУЗ НО «Городская поликлиника №1 Прпокского района г.Ннжнего Новгорода»)» (далее - Объект) и передать Государственному заказчику (пункт 1.1 названного контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта работа должна соответствовать требованиям СНиП, СП, технических регламентов и действующих нормативных актов Российской Федерации и Нижегородской области в части состава, содержания и оформления, а также утвержденном} Государственным заказчиком техническому заданию на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - Задание) (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта, техническим условиям на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 рассматриваемого контракта и с Приложением № 1 к контракту «Техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ по Объекту» Обществу необходимо выполнить следующие инженерные изыскания:

1. выполнить инженерные изыскания (за исключением археологических исследований), а именно: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания и гидрогеологические исследования, инженерно-экологические изыскания, инженерно- гидрометеорологические изыскания, инвентаризация зеленых насаждений, историко-культурные (археологические) исследования, при необходимости  выполнить иные инженерные изыскания. Срок выполнения 45 календарных дней от даты заключения контракта;

2. разработать проектную документацию в составе согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; археологические исследования. Срок выполнения 75 календарных дней от даты заключения контракта;

3. сопровождение государственной экспертизы проектной документации, получение положительного заключения но проектной документации. Срок выполнения 135 календарных дней от даты заключения контракта, но не позднее 25.12.2020.

Согласно пункту 5.3.2 названного контракта проектировщик обязуется предоставить заказчику проектную документацию в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и в соответствии с пунктом 4.1 контракта.

Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему и может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательствам, и в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 8.1 указанного контракта).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 8.2 рассматриваемого контракта).

В данном случае основанием для принятия решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.08.2021 № 1141 послужило не исполнение Обществом принятых на себя обязательств, а именно: по состоянию на 30.11.2021 Обществом ненадлежащим образом выполнен 1 этап работ и не выполнен 2 этап работ.

Учреждением неоднократно направлялись требования (11.10.2021, 25.10.2021, 29.10.2021) о надлежащем исполнении контракта и устранении нарушений в проектной документации и сроках исполнения работ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Обществом приступило к исполнению взятых на себя по контракту от 24.08.2021 № 1141 обязательств.

По состоянию на 20.12.2021 Обществом подготовлены инженерные изыскания и направлены заказчику письмом от 20.12.2021 № 271, в ответ на которое заказчик письмом от 22.12.2021 № ИСХ-328-1-603967/21 указал на замечания по изысканиям (работы 1 этапа).

Письмом от 10.01.2022 Обществом повторно направлены в адрес заказчика  инженерные изыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности достаточных доказательств для вывода о недобросовестном уклонении Общества от исполнения своих обязательств пол контракту.

Поскольку в действиях Общества признаков недобросовестности не установлено, основания для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков у Управления отсутствовали.

Кроме того, согласно части 12 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Изложенные положения Федерального закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от исполнения договора считается состоявшимся.

Жесткая регламентация правила расторжения государственного (муниципального) контракта обусловлена обязанностью заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ, в случае, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении будет устранено нарушение условий контракта. Но для реализации положений названной нормы заказчик должен быть уверен в том, что уведомление о расторжении контракта получено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Совокупное толкование части 12 и части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная частью 12 статьи 95 указанного Закона, направлена в первую очередь, на защиту прав и законных интересов поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также на обеспечение стабильности исполнения государственных контрактов.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в связи с неисполнением Обществом работ по контракту в полном объеме и в установленные сроки, Учреждением 30.11.2021 принято и 01.12.2021 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 30.11.2021 направлено Обществу посредством электронной почты (л.д.44), а 01.12.2021 – по почте заказным письмом с уведомлением (письмо с почтовым идентификатором 60300066027129). Согласно отчету об отслеживании оправления письмо Обществом не получено. Доказательств получения сообщения посредством электронной почты также не имеется.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, 30-дневный срок следует исчислять со 02.12.2021 по 31.12.2021, следовательно, датой надлежащего уведомления является 01.01.2022, следующий день по истечении 30-дневного периода.

Установленный частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ срок следует исчислять со 02.01.2022 (на следующий день после дня  надлежащего извещения о принятом решении), а значит датой вступления решения об одностороннем отказе в законную силу является 12.01.2022.

Между тем согласно информации из реестра контракта (номер реестровой записи 2526023516221000056), размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Расторжение контракта», датой расторжения контракта указано 11.01.2022, что свидетельствует о нарушении Учреждением требований части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Исходя из установленного и требований пункта 15 Правил №1078 в его взаимосвязи с положениями частей 12 - 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении направленной заказчиком информации о подрядчике для разрешения вопроса о включении/не включении ее в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика.

Если допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привели к ущемлению прав поставщика, а также сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок, это исключает возможность включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае нарушение Учреждением процедуры расторжения контракта привело к нарушению права Общества (письмом от 11.01.2022 Общество уведомило об устранении нарушений при выполнении контракта) на устранение допущенных нарушений условий контракта, предусмотренное частью 14 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ.

Данное обстоятельство исключает возможность включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод Учреждения о существенном нарушении Управлением процедуры рассмотрения заявления о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, выразившееся в ненадлежащем извещении заказчика о времени и месте заседания комиссии Управления, правильно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что заседание комиссии Управления по рассмотрению заявления от 12.01.2022 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков было назначено на 18.01.2022 14:30, о чем вынесено уведомление от 17.01.2022 № АБ/753/22, размещенное в этот же день в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru и направленное на электронный адрес Учреждения  gunonsz@yandex.ru. Впоследствии заседание было перенесено на 19.01.2022 10:00, информация о чем также была размещена 19.01.2022 в 09:30 в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru.

Тем самым Учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте заседания комиссии Управления. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение от 19.01.2022 № РНП 52-10-АВ, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

 Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу                            № А43-10734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева