Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20523/17

18 мая 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СК «РегионЭнергоСтрой» к ООО  

«РегионМонтаж» о взыскании неустойки по договору строительного подряда. В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания  

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 099 256,27  руб. неустойки по договору субподряда № 130/Суб-424252 от 14.11.2015 г.  

Истец обосновал свои требования ссылкой на п. 5.1 договора, которым  предусмотрено окончание работ в течение 12 недель с момента подписания договора, т.е. в  срок не позднее 07.02.2015 г., просит взыскать пени за период просрочки: с 08.02.2015 г. по  17.03.2015 г. в сумме 3 099 256,27 руб., исходя из общей стоимости работ по договору в  размере 4 030 242,22 руб. и размера пени в 0,1 % от цены договора за каждый день  просрочки, предусмотренного абз.2 п.18.1 договора.  

Ответчик требование не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. 

В частности, ответчик указал, что им надлежащим образом выполнены принятые по  договору обязательства, которые можно было исполнить, что подтверждается  подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.11.2014г. на сумму  361196,42 руб., от 28.11.2014г. на сумму 3240169,69 руб., от 30.10.2015 г. на сумму 20706,04  руб., от 30.10.2015г. на сумму 207216,43 руб. Всего было выполнено работ и принято  генподрядчиком работ на общую сумму 3 829 288,58 руб. Таким образом, стоимость  невыполненных работ субподрядчиком составляет: 200 953, 64 руб., однако, указанные  выше работы не были выполнены ООО «РегионМонтаж», так как к моменту заключения  договора субподряда № 130/Суб-424252 от 14 ноября 2014 г. необходимость выполнения  указанных работ отсутствовала, так как они были выполнены заказчиком ОАО «МРСК  Центра» - «Воронежэнерго» собственными силами Нижнедивицкого РЭС и за собственный  счет. Эти работы были включены в Техническое задание к договору ошибочно, поэтому  ООО «РегионМонтаж» не могло в этой части исполнить договор субподряда № 130/Суб- 424252, а в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью  исполнения.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке  ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

14 ноября 2014г. между ООО «НПО Энергосвязьпроект», переименованное в ООО  «СК «РегионЭнергоСтрой» (генподрядчик) и ООО «РегионМонтаж» (субподрядчик) был  заключен договор субподряда № 130/Суб-424252, согласно которого субподрядчик обязался  выполнить для генподрядчика работы по строительству и реконструкции ВЛ 0,4 кВ «под  ключ» для технологического присоединения жилых потребителей электрической энергии в  зоне № 97 для нужд ОАО «МРСК Центра» (филиала «Воронежэнерго»), а заказчик обязался  своевременно принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с 3.1 Договора стоимость работ по договору составляет  4 030 242,22 руб.  

Согласно п.5.1 договора окончание работ – в течение 12 недель с момента  подписания договора.  

Выполнение работ осуществляется по календарному плану строительства (п.5.2  договора).  

В приложении № 1 к договору приведена сводная таблица стоимости строительства  и реконструкции 37 объектов для технологического присоединения потребителей  электрической энергии в Северной зоне № 97.  

Ответчик выполнил обязательства по договору в отношении 32 объектов, что  подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от  28.11.2014г. на сумму 361196,42 руб., от 28.11.2014г. на сумму 3240169,69 руб., от  30.10.2015 г. на сумму 20706,04 руб., от 30.10.2015г. на сумму 207216,43 руб.  

 Всего им было выполнено работ и принято генподрядчиком работ на общую сумму  3 829 288,58 руб.  

Истец 30.12.2014 г. и 04.02.2016 г. произвел оплату выполненных работ частично на  сумму 2 944 242,47 руб., в связи с чем ответчик предъявил к истцу встречное исковое  заявление в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Московской области дело №  А41-28540/17.  

Истцом предъявлен иск о взыскании неустойки в сумме 3 099 256, 27 руб. по пяти  объектам:  

1. Реконструкция ВЛ 0,4 кВ ТП 4-7 с. Н.-Ольшанка для тех присоединения ФАП  администрации Новоальшанского сельского поселения,  

2. Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от КТП 1-24 ПС Н-Девицк для тех присоединения  здания Прихода Храма ФИО2,  

3.Реконструкция В Л 0,4 кВ КТП 1-10 школа с. Колбино для техприсоединения  объекта Администрации Репьевского муниципального района,  

4. Строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП 1-1 от ТП 1-1 ВЛ-10-1ПС «Вязноватовка» для  техприсоединения жилого дома,  

5. Реконструкция ВЛ 10-4 ПС 18 для техприсоединения объекта дачного  некомерческого партнерства «Оазис».  

Исходя из общего объема работ по договору - 4 030 242,22 руб. и стоимости  выполненных ответчиком и принятых истцом работ на сумму 3 829 288,58 руб., стоимость  невыполненных работ ответчиком составляет 200 953,64 руб.  

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Статьёй 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком  работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п.18.1 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств  генподрядчик вправе требовать от субподрядчика оплаты пени в размере 0,1 % от  стоимости этапа работ согласно календарному плану работ.  

Поскольку ответчик выполнил основной объем работ по договору, а не исполнил  договор в части работ на сумму 200 953,64 руб., суд признает нарушением ответчиком  обязательств за несоблюдение сроков сдачи этих работ на указанную сумму.  

Суд отвергает доводы ответчика о том, что необходимость выполнения указанных  работ отсутствовала, так как они были выполнены заказчиком ОАО «МРСК Центра»«Воронежэнерго» собственными силами и за собственный счет, а эти работы были  включены в техническое задание к договору ошибочно, поскольку ответчик в нарушение  ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих  этот довод ответчика.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период просрочки: с 08.02.2015 г.  по 17.03.2015 г. в сумме 3 099 256,27 руб. исходя из общей стоимости работ по договору в  размере 4 030 242,22 руб.  

Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком работ на  сумму 200 953,64 руб., размер неустойки за указанный истцом период просрочки по расчету  суда составляет 154 533,63 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства  представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в  отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является  основанием для получения коммерческой выгоды.  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ,  ссылаясь на то, что установленный в договоре процентов неустойки в размере 0,1 % явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что установленный в  договоре размер неустойки – 0,1 % не является чрезмерно высоким, поскольку является  обычным применяемым в аналогичных условиях делового оборота размером процентов, а  также поведение ответчика по длительному неисполнению денежного обязательства,  которое остается не исполненным на момент разрешения спора, суд полагает, что ответчик  не доказал, что истец, заявляя указанный размер процентов, действует недобросовестно, а  истребуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о  соразмерности неустойки в размере 154 533,63 руб. последствиям нарушения ответчиком  обязательств.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101-103,110, 167-171 АПК РФ,  суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РегионМонтаж» в пользу ООО «СК «РегионЭнергоСтрой»  неустойку в размере 154 533,63 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в  размере 5 636 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Коваль А.В.