Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25218/2018

21 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Технофлот» (место нахождения» 197342, Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д. 15, лит. А, пом. 1н-96, ОГРН:  

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Холидэй Бэйли» (место нахождения: 117105, Москва, ш. Варшавское, д. 1, стр. 1-2, комн. 30, ОГРН:  );

о взыскании 1 813 840 руб. 43 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технофлот» (далее – Истец, ООО «Технофлот») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Холидэй Бэйли» (далее – Ответчик, ООО «Холидэй бэйли») о взыскании 4174,04 евро задолженности и 11 770,68 евро неустойки по договору от 29.12.2016 № ТФ00061413; 184 285 руб. задолженности и 519 686 руб. 52 коп. неустойки по договору от 23.03.2016 № ТФ000060838. 

Определением суда от 09.03.2018 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просил взыскать с Ответчика 4174,04 евро задолженности и 13 565,63 евро неустойки по договору от 29.12.2016 № ТФ00061413; 184 285 руб. задолженности и 598 926 руб. 25 коп. неустойки по договору от 23.03.2016 № ТФ000060838.

Уточнения были приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил взыскать Ответчика 3 434,57 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, неустойку по договору № ТФ 000061413 от 29.12.2015 года в размере 11 324, 81 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, 184 285 руб. задолженности и 583 626 руб. 62 коп. неустойки по договору № ТФ 000060838 от 23.03.2016 года.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ООО «Технофлот», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 29.12.2015 был заключен договор № ТФ000061413 поставки (далее – договор-1), по условиям которого поставщик обязался в течение 60 календарных дней с даты получения авансового платежа согласно пункту 2.2.1 договора-1, при условии выполнения покупателем обязательств по перечислению части цены договора-1 согласно пункту 2.2.2 передать в собственность покупателя технологическое оборудование (далее – товар, оборудование) согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору-1).

Согласно пункту 2.1 договора-1 цена договора составляет 5885,77 евро.

Согласно пункту 2.2.1 договора-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2016 покупатель обязан в течение 3 календарных дней с даты подписания договора-1 перечислить авансовый платеж в сумме 1 711,73 евро. 

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2016 покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты передачи оборудования и подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 перечислить платеж в сумме 2 060,02 евро.

Согласно пункту 2.2.3 договора-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2016 в течение 60 календарных дней с даты передачи оборудования и подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 покупатель обязан перечислить платеж в сумме 2 114,02 евро.

Согласно пункту 2.3 договора-1 расчеты по договору осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика.

Впоследствии, 23.03.2016, между ООО «Технофлот» (поставщиком) и ООО Холидэй Бейли» был заключен договор поставки № ТФ000060838, по условиям которого поставщик обязался в течение 35 календарных дней с даты получения авансового платежа согласно пункту 2.2.1 договора-2, при условии выполнения покупателем обязательств по перечислению части цены договора согласно пункту 2.2.2, передать в собственность покупателя технологическое оборудование (далее – оборудование, товар) согласно Спецификации (Приложению № 1 к договору-2), а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его в полном объеме согласно условиям раздела 2 договора-2.

Согласно пункту 2.1 цена договора-2 составила 337 762 руб. 89 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора-2 в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2016 № 1 покупатель обязан в течение 3 календарных дней с даты подписания договора-2 перечислить авансовый платеж в сумме 153 477 руб. 89 коп. 

Согласно пункту 2.2.2 договора-2 в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2016 № 1 покупатель обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты передачи оборудования и подписания Сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 перечислить платеж в сумме 94 573,61 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора-2  в течение 60 календарных дней с даты передачи оборудования и подписания Сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 покупатель обязан перечислить платеж в сумме 89 711 руб. 39 коп. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику товар по договору-1 и договору-2, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками Ответчика о получении товара.

Вместе с тем, Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем у ООО «Холидэй Бэйли» перед ООО «Технофлот» образовалась задолженность в размере 3 434,57 евро и обязанность по уплате неустойки в сумме 11 324, 81 евро по договору № ТФ 000061413 от 29.12.2015; 184 285 руб. - задолженность по договору № ТФ 000060838 от 23.03.2016 и обязанность по выплате неустойки в размере 583 626 руб. 62 коп. (с учетом заявленных уточнений по иску).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, Истец направил в адрес ООО «Холидэй Бэйли»  претензию от 15.11.2016 № 767 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в соответствии с п. 8.4 договора-1 и договора-2 (договорная подсудность) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО «Технофлот» по договору-1 и договору-2 в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиком не оспаривается. 

Поскольку доказательств оплаты Истцу 3 434,57 евро задолженности по договору № ТФ 000061413 от 29.12.2015 и 184 285 руб. задолженности по договору № ТФ 000060838 от 23.03.2016 года Ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 11 324, 81 евро неустойки по договору № ТФ 000061413 от 29.12.2015 (договор-1) за период с 17.07.2016 по 25.04.2018 и 583 626 руб. 62 коп. неустойки по договору № ТФ 000060838 от 23.03.2016 года (договор-2) за период с 17.07.2016 по 25.04.2018.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 догвора-1 стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день такой просрочки, в соответствии с нижеприведенными ставками:

Период просрочки (дни)

Размер неустойки (проценты)

до 30 (тридцати)

0.1 %

от 31 (тридцати одного) до 90 (девяноста)

0,3 %

свыше 90 (девяноста)

0,5 %

Пунктом 5.2 договора-2 установлено, что при просрочке исполнения оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день такой просрочки, в соответствии с нижеприведенными ставками:

Период просрочки (дни)

Размер неустойки (проценты)

до 30(тридцати)

0,1 %

от 31 (тридцати одного) до 90 (девяноста)

0,3 %

свыше 90 (девяноста)

0.5 %

Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки по договору № ТФ 000061413 от 29.12.2015  за период с 17.07.2016 по 25.04.2018 составила 11 324, 81 евро с учетом установленного в Дополнительном соглашении №1 к договору-1 порядку оплаты (п. 2.2) и по договору № ТФ 000060838 от 23.03.2016 за период с 17.07.2016 по 25.04.2018 составила 583 626 руб. 62 коп. с учетом установленного в Дополнительном соглашении №1 к договору-2 порядку оплаты (п. 2.2).

Расчет указанных сумм неустоек, периоды их начисления по договору-1 и договору-2, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договоров и дополнительных соглашений к ним.

Возражений относительно представленного Истцом расчета неустойки Ответчиком не представлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства Ответчиком не заявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования (с учетом уточнений) Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расчет государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности и неустойки в валюте Евро произведен судом с учетом официального курса рубля, установленного ЦБ РФ на дату подачи иска в суд (68,9062 руб. за 1 Евро). 

С учетом изменения исковых требований размер государственной пошлины составил 30 849 руб. (расчет произведен от суммы 1 784 924 руб. 41 коп. ((184 285 руб.  + 583 626 руб. 62 коп.) + (3434,57 евро + 11 324, 81 евро)*68,9062)). 

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 289 руб. подлежит возвращению Истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холидэй Бэйли» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технофлот» задолженность по договору № ТФ 000061413 от 29.12.2015 года в размере 3 434,57 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, неустойку по договору № ТФ 000061413 от 29.12.2015 года в размере 11 324, 81 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, 184 285 руб. задолженности и 583 626 руб. 62 коп. неустойки по договору № ТФ 000060838 от 23.03.2016 года, 30 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технофлот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Клиницкая О.В.