АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                     Дело № А45-1484/2022    

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.                                                              

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский технологический центр Баспик» (ОГРН: 

<

***>), Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ

к акционерному обществу «Экран-Оптические Системы (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 11 625 000 руб. 00 коп., процентов в размере 142 844 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва - извещен, не явился, после перерыва - ФИО2, доверенность от 04.08.2021, удостоверение адвоката, копия паспорта (онлайн),

ответчика – ФИО3, доверенность № 06-01/2022 от 10.01.2022, копия диплома, копия паспорта (онлайн),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (ОГРН 

<

***>, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Экран-Оптические системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск) о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 11 625 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    142 844, 17 руб., и,   начиная  с  даты оглашения резолютивной части решения, 

производить начисление до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение (резолютивную часть)  Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 об отказе в объединении дел.

Представитель истца заявил возражения против отложения судебного разбирательства, полагает, что  действия ответчика  в настоящем деле направлены на затягивание процесса, также  как и в деле № А45-32436/2021.

 Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, несмотря на подачу ответчиком апелляционной жалобы на резолютивную часть определения  от 29.03.2022, не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку иные обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела,  отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просит  иск удовлетворить, поскольку ответчик задолженность не уплатил.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании представитель ответчика устно заявил возражения против удовлетворения иска, поскольку не представлены документы по качеству товара.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требовании  и возражений, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с  13.08.2021 по 27.09.2021  на основании заявок ответчика истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 18 600 000, 00 руб.

Ответчик  стоимость товара не оплатил. В ответ на претензию истца направил письмо  от 30.11.2021 № 1550, в котором гарантировал уплатить  задолженность в соответствии с графиком платежей.

Как   указал   истец, часть задолженности  в размере 6 975 000, 00 руб. из 18 600 000,  00 руб., предъявлена им к взысканию в рамках дела №А45-32436/2021, рассматриваемому  Арбитражным судом Новосибирской области, производство по которому в настоящее время не завершено.

По состоянию на дату подачи  иска, ответчик свои обязательства в сумме 11 625 000, 00  руб. не исполнил, задолженность не уплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 1  статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт акцепта, указанные действия расцениваются судом  как разовая сделка купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В письмах ответчика от 11.01.2020 №1414,  17.09.2021 №1528, от 17.09.2021 №1529, на которых  истец основывает настоящие исковые требования, содержатся сведения о согласовании цены товара на 2021 год, о количестве товара, о сроках поставки и оплаты товара. Следовательно, такие письма во взаимосвязи с товарными накладными, на основании которых был поставлен и принят товар, отвечают требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки.

Товарная накладная №

Дата

Сумма (руб.)

223

07.09.2021

1 395 000,00

227

09.09.2021

1 395 000,00

236

15.09.2021

2 325 000,00

240

17.09.2021

1 860 000,00

242

20.09.2021

1 162 500,00

246

22.09.2021

1 162 500,00

249

24.09.2021

1 162 500,00

250

27.09.2012

1 162 500,00

 

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате продукции в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены  в размере 11 625 000, 00 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 01.12.2021 по 24.01.2022 года на сумму задолженности 11 625 000, 00 руб.  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 844, 17 руб. исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в определенный период (с 01.12.2021 по 19.12.2021 – 7,50% годовых; с 20.12.2021 по 24.01.2022 -8,50 % годовых). 

Расчет процентов судом проверен, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.   В связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский технологический центр Баспик» (ОГРН: 

<

***>), Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, с акционерного общества «Экран-Оптические Системы (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 11 625 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 844 руб. 17 коп., проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2022 года по день фактической уплаты суммы долга,  81 839,00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         А.И. Айдарова