816/2018-181320(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-2723/2018

город Самара

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в  лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 (судья Каргина Е.Е.) по  делу № А72-2723/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к  муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной  собственностью администрации города Ульяновска о взыскании долга,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию «город  Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города  Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании 493 115 руб. 10 коп. долга (с учетом  уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 иск удовлетворен.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 19.07.2018 отменить, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм  материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.07.2017 №  99/2017/23163470, № 99/2017/23165588, № 99/2017/23165980, от 09.02.2018 №  99/2018/78406273, № 99/2018/78406084, № 99/2018/78406010, № 99/2018/78405774, №  99/2018/78405660, от 26.02.2018 № 99/2018/85083486, выпискам из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2016 №  90-19812034, № 90-19811916, № 90-19811836, № 90-19812052, № 90-19812087, № 90- 19812112, № 90-19812147, № 90-19812181, № 90-19812010, № 90-19811979, № 90- 19811939, от 12.12.2016 № 90-30233667, Выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2017 № 99/2017/22402469, №  99/2017/22393409, № 99/2017/22393514, № 99/2017/22393868, № 99/2017/22393803, от  11.07.2017 № 99/2017/22529782, № 99/2017/22537719, № 99/2017/22538076, №  99/2017/22538177, № 99/2017/22538334, № 99/2017/22538531, от 25.10.2017 №  99/2017/32567489, от 12.02.2018 № 99/2018/78752287, от 21.02.2018 № 99/2018/84092957,   № 99/2018/84093972, № 99/2018/84093451, № 99/2018/84092795, № 99/2018/84093629, №  99/2018/84093213, № 99/2018/84091997, № 99/2018/84091522, выпискам из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2017 № 99/2017/12999268,   № 99/2017/12999275, № 99/2017/12999270, № 99/2017/12999281, № 99/2017/12999277, №  99/2017/12999280, № 99/2017/12999272, № 99/2017/12999278, № 99/2017/12999269, №  99/2017/12999273, № 99/2017/12999276, от 14.08.2017 № 73-01-61/4002/2017-29594 (л.д.  76-152, т.1, л.д.1-35, т.2) Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве  собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам:  

<

...>  

Указанные нежилые помещения предоставлены в арендное пользование и  безвозмездное пользование различным хозяйствующим субъектам.  

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что истец как  ресурсоснабжающая организация в ноябре, декабре 2017 года осуществлял поставку  коммунального ресурса - тепловой энергии в указанные нежилые помещения.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии  обязан абонент.  

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) приведено понятие потребителя  тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для  оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из материалов дела следует, что соответствующие договоры между ПАО «Т Плюс»  как ресурсоснабжающей организацией и Управлением муниципальной собственностью  Администрации г. Ульяновска как Абонентом не заключены.  

Истцом ответчику направлялся договор теплоснабжения и поставки горячей воды от  01.01.2014 № 79638птэ, который ответчиком подписан не был.  

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426  Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения  является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной  стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим  услуги по передаче тепловой энергии.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией в отношении спорных  объектов рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие  заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию,  потребленную в ноябре, декабре 2017 года в сумме 493 115 руб. 10 коп.  

Расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности не  представлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 209,  309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции  правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о  заключении договоров аренды, поскольку истец не участвует в данных договорах в  качестве стороны, в связи с чем указанные договоры не создают обязанностей для истца  (п. 3 ст. 308 ГК РФ).  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года по делу №  А72-2723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.А. Морозов  

 О.Е. Шадрина