АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                  Дело № А32-1015/202010 августа 2020 года                                                                                                                   43/7-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил следующее.

ООО «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением суда от 14.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НП ААУ «ЦФОП АПК» представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника. 

От уполномоченного органа поступили сведения об открытых счетах, справка о задолженности и выписка ЕГРИП.

От заявителя поступила копия диплома и дополнительные пояснения. Пояснения сводятся к тому, что задолженность подтверждена решением суда.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Как видно из материалов дела, задолженность должника перед заявителем в размере 30 000 000 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-187425/2017 с учетом определений о процессуальном правопреемстве от 22.02.2019, от 30.10.2019. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.   

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу № А32-29405/2013.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности представлять суду доказательства выполнения требований статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Как видно из материалов дела, должник принял решение о добровольной ликвидации и создании ликвидационной комиссии, что отражено в ЕГРЮЛ 14.11.2016 (ГРН 7162375975470), ликвидатором назначен – ФИО2 (ИНН 

<

***>). Согласно представленному гарантийному письму, заявитель по делу – ООО «Строймонтажсервис» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства на сумму 300 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности не представлено, следовательно, имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.  

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

НП ААУ «ЦФОП АПК» представило суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям закона.   

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.   

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО1. Суд полагает возможным установить ему на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем (ликвидатором) должника является ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 № 87, следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судом с учетом повышенных стандартов доказывания, исследованы обстоятельства возникновения задолженности, с учетом стадии процесса, отсутствия на данном этапе иных кредиторов, наличия вступивших в законную силу судебных актов, суд считает возможным ввести процедуру банкротства. 

В то же время лица, участвующие в деле, в т.ч. кредиторы, предъявившие требования к ООО «ТИЛ», с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению не лишены возможности возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве) (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020). 

Применительно к пунктам 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если судебный акт, на котором основаны требования кредитора, будет отменен после введения первой процедуры банкротства, такой судебный акт в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

признать ликвидируемого должника ООО «ТИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.    

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, член НП ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 115582, 

<

...>). 

Включить требования ООО «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 30 000 000 рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).    

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.  

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника. 

Взыскать с ООО «ТИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.  

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 18.01.2021 на 11 часов 05 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал 710.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФИО2: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.   

При неисполнении ФИО2 обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительного листа в указанной части. 

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в  судебных заседаниях можно  получить  в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                                          А.И. Гарбовский