АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-232515/23-33-1609

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве  ФИО1, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.  Москве,  

3-е лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБНЕФТЕГАЗ",  

о признании незаконным бездействия, об обязании направить копию постановления об  окончании исполнительного производства № 112657/22/77054-ИП от 31.05.2022 и  оригинал исполнительного листа серии ФС № 037944666 от 11.10.2021 по делу № А40127703/21-13-204  

при участии представителей: согласно протокола 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, допущенного СПИ ОСП  по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП  России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, об обязании направить копию  постановления об окончании исполнительного производства № 112657/22/77054-ИП от  31.05.2022 и оригинал исполнительного листа серии ФС № 037944666 от 11.10.2021 по  делу № А40-127703/21-13-204.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиком  необходимые действия по исполнению исполнительного документа надлежащим  образом не исполняются. Представителей в судебное заседание не направил  

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал по  доводам отзыва, указав на выполнение всех действий.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела  доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие  обстоятельства.  

Заявитель является взыскателем по исполнительному производству №  112657/22/77054-ИП от 31.05.2022 года, возбужденному на основании исполнительного  листа ФС № 037944666, выданного по делу № А40-127703/2021.  

Согласно сведениям из банка данных исполнительное производство №  112657/22/77054-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО   № 2 ГУФССП России по г. Москва по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном  производстве, однако исполнительный лист и постановление об окончании  исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.  

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых  установлено законом.  

Как следует из материалов, представленных ответчиком, все возможные  действия в рамках исполнительного производства были им произведены.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов  других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия  судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом,  федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №  118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного  пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является  принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является  основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким  образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для  судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу  положений Закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий  судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих  требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы  по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т. д. Однако  представитель взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного  производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.  

Как установлено судом, 31.05.2023 года на основании исполнительного листа  ФС № 037944666 от 11.10.2021 года было возбуждено исполнительное производство №  112657/22/77054-ИП.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в  целях обнаружения имущества должника-организации, направлены запросы в  регистрирующие органы, кредитные организации.  

Исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ об  исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа и постановление об  окончании исполнительного производства в настоящее время направлены взыскателю, что  подтверждается реестром почтовых отправлений.  

Доказательств того, что действие (бездействие) пристава-исполнителя в  настоящее время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности или создаёт иные  препятствия для осуществления указанных видов деятельности, не представлено.  

Таким образом, материалами дела, в том числе, исследованными в судебном  заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным  приставом-исполнителем испрашиваемые заявителем действия совершены, что означает  полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного  дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует,  а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает  правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо  правовосстановительных функций.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с  заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух  признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов  обратившегося за судебной защитой лица.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют  нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их  восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления  нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает  возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по  существу.  

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона «Об  исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина