ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9539/2022

г. Вологда

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и               Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2023 года по делу № А05-9539/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 4 862 449 руб. 72 коп., в том числе                            4 850 834 руб. 17 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2020 – 2021 годы и 11 615 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 18.08.2022 по 25.08.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

Решением суда от 30 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Министерству отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Обществом неправомерно включен в расчет средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулировании розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, объем топлива, реализованный: гражданам, проживающим в жилых помещениях, имеющих одновременно печное и центральное отопление; гражданам, по которым не подтверждено право собственности или иное законное основание пользования ими жилыми помещениями, в которые осуществлялась поставка дров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Министерством и Обществом заключены договоры от 10.06.2020 № 24-Д (далее – договор № 24-Д) и от 11.02.2021 № 23-Д (далее – договор № 23-Д) о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления.

В соответствии с распоряжением Министерства от 11.04.2022 № 293-р в отношении ответчика проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2020-2021 годы.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.07.2022                            № 203/06-06/78.

В ходе проведенной проверки Министерство пришло к выводу о том, что Обществом допущено завышение в расчетах за 2020 и 2021 годы объема топлива твердого на 160 куб. м и 1 868,45 куб. м соответственно, что привело к необоснованному получению средств субсидии за 2020 год в размере                     1 490 250 руб., за 2021 год в размере 3 954 537 руб. 73 коп., всего в сумме                    5 444 787 руб. 73 коп.

В связи с выявленными нарушениями Министерством Обществу выставлено требование от 14.07.2022 № 203/06-06/4868 о возврате средств субсидии, в котором ответчику предложено в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования произвести возврат 5 444 787 руб. 73 коп. средств субсидии.

Поскольку ответчиком требование о возврате средств субсидии не исполнено, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности оснований для возврата средств субсидии и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок).

В силу пункта 18 Порядка получатели субсидии ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Министерство расчеты фактической потребности в средствах субсидии по форме, утвержденной постановлением Министерства, в том числе путем заполнения соответствующих форм в государственной информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области», и списки граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, по формам, утвержденным Министерством.

Согласно пункту 19 Порядка объем топлива твердого, принимаемый для расчета размера субсидии, определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объем годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления.

Объем реализации топлива твердого подтверждается сведениями об объеме, указанными в списках граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность получатель субсидии, данными регистров бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период.

Аналогичный порядок расчета субсидии согласован сторонами в пунктах 3.1 и 6.1.1 договоров на 2020 и 2021 годы.

При этом получатель субсидии должен обеспечить достоверность представленных сведений, в том числе, в части не превышения годовой потребности.

С учетом изложенного, для соблюдения условий получения субсидии ответчик должен принять необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение фактического превышения объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью потребителя. Непринятие соответствующих мер, в том числе по взаимодействию с администрацией городского округа «Город Архангельск», является предпринимательским риском организации (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка топлива твердого населению в спорном объеме материалами дела подтверждена. Доказательств наличия претензий со стороны лиц из списка-реестра граждан, получающих топливо твердое, относительно отсутствия доставки им данного ресурса, истцом в дело не предъявлено.

В ходе проверки Министерство пришло к выводу о том, что Общество необоснованно включало в расчеты субсидии объемы топлива твердого, реализованного гражданам, проживающим в домах с центральным отоплением.

Вместе с тем Министерством не опровергнут факт наличия в таких домах печного и центрального отопления одновременно.

Само по себе наличие печного отопления в домах с таким видом благоустройства является основанием для установления соответствующего норматива потребления коммунальной услуги.

Как установлено судом, по адресам, где имеется «смешанное» отопление (центральное или от квартальной, заводской котельной и печное), твердое топливо Обществом поставлено, двойное субсидирование по указанным адресам Министерством не подтверждено.

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что наличие печного отопления в домах подтверждено материалами дела, суд правомерно отклонил доводы Министерства о необоснованном предоставлении субсидии на поставку твердого топлива по таким домам.

Также, по мнению истца, подлежит возврату Обществом сумма по топливу, реализованному гражданам, по которым не подтверждено право собственности или иное законное основание пользования жилыми помещениями.

В обоснование данной позиции Министерство ссылается на пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым определено, что реализация топлива твердого при наличии печного отопления является коммунальной услугой, предоставляемой потребителю, а потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в доме и потребляющее коммунальную услугу.

Между тем, рассматривая разногласия сторон по означенному эпизоду и отклоняя в данной части доводы Министерства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Порядком и договорами № 24-Д, № 23-Д не предусмотрена обязанность Общества при реализации дров населению по истребованию у покупателей документов, подтверждающих право собственности либо иное основание использования жилого помещения, по адресу которого производится поставка дров.

Как отмечено выше со ссылкой на пункты 18 и 19 Порядка, субсидии предоставляются на основании списков граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, предоставляемых по формам, утвержденным Министерством. Данные списки должны быть согласованы уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, на территории которого проживают граждане, и осуществляет свою деятельность получатель субсидии.

Предоставления Министерству каких-либо иных документов, в том числе обосновывающих право граждан на получение дров, не требуется.

Сам истец, требуя к возврату спорную сумму, доказательств поставки ответчиком дров ненадлежащим покупателям, не предъявил.

Разногласий иного характера по существу заявленных требований у сторон на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд обоснованно отказал истцу в иске.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября               2023 года по делу № А05-9539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           А.А. Холминов