АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-718/2020

г. Чебоксары

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга», 410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 13, корп. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 280 063 руб. 62 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» (428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственная  служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км, бизнез-центр Рига-Ленд стр. 3, оф. 506),  

ФИО2, Нижегородская область, г.Нижний Новгород,

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская сельхозхимия» (

<

...> Победы, 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая  фирма «Стромон-Китр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Стройстекло Плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.08.2019 № Д/19-394,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 №28-ЧЭСК,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания»    (далее – ответчик) о взыскании спорной задолженности за услуги по передаче электрической энергии  по договору за ноябрь  2019 года в размере  280 063 рублей  62 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 02.02.2017 № 1420-000162.

Определением от 23.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», публичное акционерное общество «Т Плюс»,  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская сельхозхимия», общество с ограниченной ответственностью «МКФ «Стромон-Китр», общество с ограниченной ответственностью «Стройстекло Плюс».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2020 по делу № А79-718/2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-4834/2019.

01.07.2021 в суд от ПАО «Россетти Волга» (прежнее наименование – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.08.2021 (дата объявления резолютивной части) возобновлено производство по делу, открыто  судебное заседание суда первой инстанции в 13 часов 40 минут 13 августа 2021 года.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; по технической части контррасчета возражений нет.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по настоящему договору в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 9.1 следует, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.09.2016 и  действует по 31.12.2017 с правом пролонгации. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 334 075 472 руб. 69 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2019 № 21/ПЭ/11.2019/00592, актом об объеме переданной электрической энергии от 30.11.2019 № 21/ПЭ/11.2019/00591. Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями. 

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.11.2019 №1911300368/6491.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Волга» – филиала «Чувашэнерго» рассчитана на основании Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 164-35/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2019 год».

Письмами от 18..11.2019 № МР6/122/1/3879, от 18.12.2019 № МР6/122/1/4316, от 19.12.2019 № МР6/122/1/4338 ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Чувашэнерго» направило в адрес АО «ЧЭСК» расчетные документы за ноябрь 2019 года.

Ответчик представил разногласия по объему оказанных в ноябре 2019 года услуг. АО «ЧЭСК» признало услуги по передаче электроэнергии на сумму 333 793 444 руб. 09 коп. (неоспариваемая задолженность) и не признало оказание услуг на сумму 282 028 руб. 60 коп. (спорная задолженность), в том числе в размере 280 063 руб. 62 коп., взыскиваемую в рамках настоящего дела. 

Спорная задолженность в размере 280 063 руб. 62 коп. возникла в результате исключения ответчиком из объема оказанных в ноябре 2019 года истцом услуг по точкам поставки с потребителем ФИО5; включения истцом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии АО «ЧЭСК» величин по потребителям: ООО «Стромон-Китр», ООО «Стройстекло плюс», ООО «Красноармейская сельхозхимия», запитанным от смежной сетевой организации ООО «СЭС», в отношении которых АО «ЧЭСК» и ООО «СЭС» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Претензия истца от 18.12.2019 № МР6/122/1/4317, от 24.12.2021 № МР6/122/1/4356 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 28.01.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Сетевая организация ПАО «Россети Волга» является исполнителем услуг по передаче электроэнергии перед гарантирующим поставщиком (АО «ЧЭСК») и другими энергосбытовыми организациями (в случае заключения потребителями договора энергоснабжения) либо перед конечным потребителем, заключившим отдельные договоры купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электроэнергии, на территории Чувашской Республики. В рамках применяемой единой котловой модели при схеме взаимоотношений "котел сверху" истец является «котлодержателем», заключает договоры с прочими территориальными сетевыми организациями Чувашской Республики, имеющими технологическое присоединение (в том числе опосредованное) к его сетям и осуществляющими передачу электроэнергии до конечного потребителя. 

Исходя из положений пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в отношениях с гарантирующим поставщиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется в числе прочего объемом электроэнергии, переданной сетевой организацией его потребителям (объемом полезного отпуска).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Из взаимосвязи положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 14, подпункта "а" пункта 15 Правил № 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

1. Предметом разногласий сторон является несогласие АО «ЧЭСК» с взысканием с него задолженности, приходящейся на объем оказанных услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителя ФИО5

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электрической энергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электрической энергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей - оплатить полученную электрическую энергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электрической энергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электрической энергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электрической энергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электрической энергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В отношении объема услуг, приходящегося на часть перетока электрической энергии, определенную по прибору учета РиМ 384.02, установленному на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по точке поставки ВЛ 10 кВ, ячейка 10, Кирпичный завод от РП-10 кВ Первомайское (электросетевое оборудование ФИО7), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела объекты электросетевого хозяйства по данной точке поставки находились в аренде ООО «СЭС» (смежная сетевая организация) на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.12.2016 № 20АС, заключенного с ФИО7 

ПАО «Россети Волга» является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики, а ООО «СЭС» – сетевой организацией, ведущей расчеты с истцом в рамках единой котловой модели взаиморасчетов как смежная сетевая организация.

Письмом от 25.01.2019 № 059/19-СЭС ООО «СЭС» уведомило истца о выборе одноставочного тарифа. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2019 год между ПАО «Россети Волга» и ООО «СЭС» не заключен.

Разногласия, возникшие у ПАО «Россети Волга» и ООО «СЭС» при заключении договора, в настоящее время переданы на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в рамках дела № А79-5972/2019.

Письмом от 19.04.2019 № 287/19-СЭС ООО «СЭС» направило в адрес истца дополнительное соглашение об исключении из договора услуг на передачу электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, подключенных к точке поставки ВЛ 10 кВ, яч. 10, Кирпичный завод от РП-10 кВ Первомайское, в связи с расторжением договора аренды. 

Данная точка поставки с момента расторжения договора аренды с ООО «СЭС» переходит в перечень точек поставки иному владельцу электросетевого хозяйства – ФИО7 и предъявляется в составе оказанных услуг за переданную электроэнергию гарантирующему поставщику - АО «ЧЭСК». Для расчета объема оказанных услуг по данной точке поставки истец использует прибор учета, установленный на границе раздела с ФИО2 

АО «ЧЭСК» не признало данный прибор в качестве расчетного по данной точке поставки и для формирования объема оказанных услуг использовало приборы учета, установленные у конечного потребителя. 

В ноябре 2019 года объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по прибору учета истца составил 15 350 кВтч, по данным АО «ЧЭСК»  – 12 382 кВтч. 

Возникла отрицательная разница в размере 2 968 кВтч по тарифной группе 1 (прочие потребители), уровень напряжения СН2, сумма оказанных услуг: -2968 кВтч * 1,64076 (руб./кВтч), сумма с НДС -5 843 руб. 72 коп.

Ведомость полезного отпуска по Цивильскому РЭС потребителям Цивильского МРО АО «ЧЭСК» за ноябрь 2019 года подписана с разногласиями на указанные объемы.

Между ПАО «Россети Волга» и ФИО2 подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электротехнических устройств и сооружений от 26.11.2011, согласно которому граница раздела объектов электросетевого хозяйства расположена на "вязке проводов на опоре № 45 по ВЛ10 кВ № 10 «Кирпичный завод» от РП-10кВ "Первомайское". Акт разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по данному объекту отсутствует.

Указанная точка поставки не была оборудована прибором учета на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формировался по приборам учета электрической энергии, установленным у конечных потребителей, при этом все потери, возникающие в сетях оплачивались истцом. 

В целях реализации приведенных нормативных положений ПАО «Россети Волга» письмом от 15.08.2018 № МР6/122/1/2753 пригласило представителей гарантирующего поставщика (АО «ЧЭСК») и ООО «СЭС» на процедуру совместного допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

Указанное уведомление получено ООО «СЭС» 20.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442 истец исполнил возложенную на него обязанность по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности с ФИО2, самостоятельно осуществил допуск оборудования в эксплуатацию с оформлением акта допуска в эксплуатацию установленного прибора учета от 31.08.2019 № Цв-Р-1583/п, который был направлен в адрес ООО «СЭС» письмом от 05.09.2019 № МР6/122/1/2987.

Письмом от 05.09.2018 № МР6/122/1/2987 истец направил в адрес ООО "СЭС" скан копию акта допуска прибора учета в эксплуатацию, скан копию паспорта на прибор учета электроэнергии РиМ 384.02, скан копию свидетельства об утверждении типа средств измерений и сертификат соответствия. 

Указанное письмо получено ООО «СЭС» 10.09.2018, что подтверждено почтовым уведомлением от 10.09.2018.

На основании пунктов 152 - 154 Основных положений № 442 сетевой организацией предприняты все меры, направленные на ввод прибора учета РиМ 384.02 (в состав которого входят датчики РиМ 384.02 зав. № 000992 и РиМ 384.02 заводской номер 000993) в эксплуатацию; поскольку ответчик был уведомлен о дате и времени проведения указанной процедуры, однако явку свою не обеспечил, истец в одностороннем порядке составил акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 и направил его в адрес ООО «СЭС» и гарантирующего поставщика. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2020 по делу № А79-4834/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020. 

Спорный прибор учета, установленный истцом на границах балансовой принадлежности с ФИО7 (вязка проводов на опоре № 45 по ВЛ10 кВ № 10 "Кирпичный завод" от РП-10кВ "Первомайское"), признан расчетным в соответствии с пунктом 156 Основных положений № 442, обеспечивающим измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии на вышеуказанных участках, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца в части необходимости определения объема полезного отпуска электроэнергии в адрес потребителя ФИО7 в целях определения объема и стоимости оказанных ответчику услуг по прибору учета РиМ 384.02 в состав которого входят датчики РиМ 384.02 зав. № 000992 и РиМ 384.02 заводской номер 000993).

Материалами дела подтверждено, что объем полезного отпуска в спорной точке поставки за ноябрь 2019 года составил 15 350 кВтч.

С учетом образовавшейся разницы в размере 2 968 кВтч сумма оказанных услуг по спорной точке поставки составляет 5 843 руб. 72 коп.

2. Разногласия по объектам ООО «МКФ «Стромон-китр», ООО «Стройстекло плюс», ООО «Красноармейская сельхозхимия». 

ПАО «Россетти Волги» объем потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года по всем спорным присоединениям были включены в объем оказанных услуг с АО «ЧЭСК» как точки поставки в сети иных владельцев на соответствующем тарифном уровне напряжения. АО «ЧЭСК» исключило объем по вышеуказанным объектам ООО «СЭС» из объема оказанных услуг за ноябрь 2019 года. 

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что в интересах спорных потребителей АО «ЧЭСК» заключило договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.11.2017 № 01/01-03 с ООО «СЭС».

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Урегулирование отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24 (1) и 25 Правил № 861). Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель в лице гарантирующего поставщика считается исполнившим свои обязательства.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 164-35/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2019 год» были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Указанным постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 164-35/э были установлены и НВВ всех сетевых организаций, осуществляющих свою экономическую (предпринимательскую) деятельность на территории Чувашской Республики, без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Чувашской Республике.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 158-35/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «СЭС»  (сторона – плательщик) и ПАО «МРСК Волги» (сторона – получатель) на 2019 год.

Расходы на содержание объектов электроэнергетики, переданных ООО «СЭС» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 29 от 01.04.2018 с ООО МКФ «Стромон-Китр», не были учтены при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «СЭС» на 2019 год. 

Договоры аренды объектов электроэнергетики между ООО «СЭС» и ООО «Красноармейская сельхозхимия» (договор № 54АС от 26.03.2019) и ООО «Стройстекло плюс» (договор № 44АС от 31.12.2018) не входили в состав обосновывающих материалов к заявлению (предложению) ООО «СЭС» об установлении тарифов на 2019 год и не являлись предметом экспертизы, проведенной Госслужбой. Расходы на содержание объектов электроэнергетики, переданных ООО «СЭС» по договору аренды с ООО «Красноармейская сельхозхимия» (договор № 54АС от 26.03.2019) и ООО «Стройстекло плюс» (договор № 44АС от 31.12.2018), не были учтены при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «СЭС» на 2019 год.

Судом также установлено, что расходы на содержание вышеуказанных объектов электроэнергетики в 2019 году не включены в состав расходов иных сетевых организаций и не учтены в расчете единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики, утвержденных постановлением Госслужбы от 26.12.2018 № 164-35/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2019 год».

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в представленных в суд 29.03.2021 пояснениях пояснила следующее.

Согласно Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденному приказом ФАС России от 19.06.2018 г. № 834/18, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

В составе обосновывающих материалов к заявлению об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год филиала ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» представлен договор № 1420-000162 от 02.02.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между АО «ЧЭСК» и ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» (далее - договор).

Согласно приложениям 2, 2.1 и 3 к договору, в составе обосновывающих материалов при утверждении тарифов на 2019 год, в перечень точек поставки входят энергопринимающие устройства ООО «Красноармейская сельхозхимия», ООО МКФ «Стромон-Китр», ООО «Стройстекло плюс».

Таким образом, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на 2019 год установлены с учетом того, что энергопринмающие устройства ООО «Красноармейская сельхозхимия», ООО МКФ «Стромон-Китр», ООО «Стройстекло плюс» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго». При этом объемы электрической энергии, поставляемые ООО «Красноармейская сельхозхимия», ООО МКФ «Стромон-Китр», ООО «Стройстекло плюс» были учтены при расчете единых котловых тарифов.

Вместе с тем, расходы на содержание вышеуказанных объектов электроэнергетики не были включены на 2019 год в состав расходов ООО «СЭС», ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» и иных сетевых организаций.

Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что АО «ЧЭСК» не урегулировало отношения по передаче электрической энергии с иной сетевой организацией – ООО «СЭС», к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей ООО «Красноармейская сельхозхимия», ООО МКФ «Стромон-Китр», ООО «Стройстекло плюс».

Между тем, материалами дела подтверждено, что ООО "СЭС" оплатило в адрес АО «ЧЭСК» стоимость объема электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, рассчитанного как разность между объемом поступления электроэнергии в сеть ООО «СЭС» из сетей ПАО «Россети Волга» и объемом отпуска (полезного отпуска) электроэнергии энергии из сетей ООО «СЭС» в сторону прочих потребителей, без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии в соответствующем объеме. 

Соответственно, АО «ЧЭСК» не вправе дополнительно предъявлять в адрес ООО «СЭС» к оплате стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме, составляющем фактические потери в сетях ООО «СЭС» при передаче электроэнергии от сетей ПАО «Россети Волга» до конечных потребителей.

Таким образом, поскольку объем поступления в сеть ООО «СЭС» из сетей ПАО «Россети Волга» в отношении потребителя ООО «Красноармейская сельхозхимия» составил 3 890 кВт.ч., а объем полезного отпуска данного потребителя согласно расчетной ведомости энергопотребления составил 3 120 кВт.ч., следовательно, потери в сетях ООО «СЭС»: 3 890 – 3 120 = 770 кВт.ч.

Учитывая тариф для уровня напряжения СН-2, стоимость услуг в размере: 770 кВт.ч. * 1,64076 руб. * 1,2 (НДС) = 1 516 руб. 06 коп. не подлежит взысканию с АО "ЧЭСК".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные в ноябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению частично в сумме 278 547 руб. 56 коп., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере  8601 руб. платежным поручением от 27.01.2020 № 684. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» 278 547 (Двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 56 коп. долга за оказанные в ноябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 8 558 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова