Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11690/2021

город Брянск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи  Поддубная И.С.     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй-Брянск», г.Брянск, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СпецТехГарант», г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 19 876 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, копия диплома, паспорт (до перерыва), не явились, извещен (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022, копия диплома (в деле), паспорт (до перерыва), не явились, извещен (после перерыва),

от третьего лица: не явились, извещено (до и после перерыва),

установил:

Общество ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй-Брянск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 414 779 руб. 77 коп., в том числе 404 000 руб. арендной платы за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 по договору аренды транспортных средств №2112 от 21.12.2020 и 10 779 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.04.2021 по 20.12.2021. 

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании 11.04.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 19 876 руб. 48 коп., составляющих остаток задолженности по арендной плате за период октябрь 2021 года в размере 4000 руб. 00 коп. и неустойку за период 02.04.2021 по 11.04.2021 в размере 15 876 руб. 48 коп.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецТехГарант».   

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по ранее изложенным в отзыве и дополнению к отзыву доводам.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. в рамках текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено, лица участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены судом в соответствии со ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон до перерыва, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СКФ «Комфорт» (Арендодатель) и ООО «Монтаж-Строй Брянск» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №2112 от 21.12.2020, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору автомобильный самосвал без экипажа и ГСМ, согласно акту приема-передачи транспортных средств (Приложение №1 к договору), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и оплачивать за свой счет расходы на оплату топлива, другие расходуемые материалы, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с приложением №1 и актом приема-передачи от 21.12.2020 в аренду переданы: автомобильный самосвал МАН МЗ МК 40.530.6 R6 6х4, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 год выпуска, цвет синий, VIN 

<

***>.

В силу п.4.1. размер арендной платы составляет 56 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оплата производится за первый месяц, а также вносится обеспечительный платеж (депозит), равной ежемесячной арендной плате в размере 56 000 руб., в том числе  НДС 20%. Проценты за пользование данным депозитом не начисляются. Последующие оплаты аренды осуществляются ежемесячно на основании счетов на оплату, выставляемых Арендодателем, либо по договору с указанием оплачиваемого месяца аренды. Допускается оплата за несколько месяцев вперед (п.4.2. договора).

Согласно п.5.1. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных ст.4 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю законную неустойку за каждый день просрочки, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом были исполнены обязательства по договору аренды транспортного средства №2112 от 21.12.2020, транспортное средство - автомобильный самосвал МАН МЗ МК 40.530.6 R6 6х4, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 год выпуска, цвет синий, VIN 

<

***> - было передано ответчику в удовлетворительном технически исправном состоянии по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды №2112 от 21.12.2020 (Приложение №1 к указанному договору аренды).

Однако, ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства по внесению арендной платы за пользование арендованным транспортным средством в октябре 2021 года в размере 4000 руб. не исполнил, в связи с чем истцом была начислена неустойка за период 02.04.2021 по 11.04.2021 в размере 15 876 руб. 48 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований).

Направленная истцом 15.11.2021 в адрес ответчика претензия №2344 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период и неустойку,  в течение                                               30 дней с момента получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды транспортного средства  №2112 от 21.12.2020, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплатил, истец в соответствии с п.5.1 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 по делу №А09-9475/2019 общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020. Конкурсным управляющим ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» утвержден ФИО4. Впоследствии полномочия конкурсного управляющего были продлены.

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Поскольку обязательства ответчика по внесению арендной платы возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Факт передачи истцом арендованного транспортного средства ответчику в технически исправном состоянии подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи к договору аренды, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без замечаний и разногласий, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании основного долга, ответчик в письменном отзыве указал, что 23.09.2021 транспортное средство было продано истцом по договору купли-продажи автомобиля №32 и передано по передаточному акту ООО «СпецТехГарант».

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям положений п.7.1. договора №32 купли-продажи автомобиля от 23.09.2021 право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания передаточного акта в соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 4000 руб. арендной платы по договору аренды транспортного средства за октябрь 2021 года.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 876 руб. 48 коп. за период с 02.04.2021 по 11.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Неправомерное удержание денежных средств имеет место с момента истечения срока для удовлетворения требований, указанных в претензии.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Истец указал, что задолженность ответчиком погашена 11.02.2022. Данный факт подтвержден ответчиком, им заявлено о наличии переплаты по договору в размере                      66 933 руб. 

Соответственно, период окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается датой 11.02.2023.

Ответчиком представлен контррасчет взыскиваемой суммы процентов на сумму 13 973 руб. за период с 06.04.2021 по 11.02.2022. Расчет задолженности произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным, истцом не оспорен.

Довод ответчика о наличии переплаты по договору в размере 66 933 руб. и в этой связи об отсутствии задолженности по требованию о взыскании процентов судом не может быть принят во внимание в силу следующего.  

Действительно, из материалов дела усматривается наличие переплаты на стороне ответчика по договору в размере 66 933 руб., что истцом не оспорено. 

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи наличие на стороне ответчика переплаты по договору в силу прямого запрета положениями Закона о банкротстве является основанием для обращения ответчику в суд с самостоятельным иском о ее взыскании с истца.   

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 06.04.2021 по 11.02.2022 в сумме 13 973 руб. 90 коп.

В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 296 руб. по платежному поручению №510 от 24.12.2021. Таким образом, на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 702 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1406 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй-Брянск» о взыскании задолженности в размере 19 876 руб. 48 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй-Брянск», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», 

<

...> 973 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.04.2021 по 11.02.2022, а также 1406 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, из федерального бюджета 10 702 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №510 от 24.12.2021.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная