АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10809/2022

25 апреля 2023 года

г. Ставрополь

 

резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», филиал санаторий «Украина», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 37 155,82 руб., неустойки за период с 11.02.2021 по 23.11.2022 в сумме 9 000,66 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 28.04.2022 № 36/22 (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), 

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - истец, общество, ООО «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», филиал санаторий «Украина» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.01.2021 №Ю-057061 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 37 155,82 руб., неустойки за период с 11.02.2021 по 23.11.2022 в сумме 9 000,66 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. (согласно уточненным требованиям).

Определением от 05.07.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил. 

От истца имеется ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которых общество просило  взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 37 155,82 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 23.11.2022 в сумме 9 000,66 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Ходатайство мотивированно частичной оплатой ответчиком оказанных услуг.   

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2023 объявлялся перерыв до 22.03.2023 на 17 часов 30 минут. 

Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы веб-конференция. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме. 

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения  представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). 

Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018. 

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее - Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления. 

В соответствии с п. 9 Правилами обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

 В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО. 

ООО «ЖКХ» (региональный оператор) и  учреждение (потребитель) заключили договор от 11.01.2021 №Ю-057061 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащих потребителю объектов, на основании заявок ответчика на заключение договоров. 

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Приложении к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца. 

Услугами истца по настоящему договору являются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях, указанных в Приложении к договору. 

ООО «ЖКХ» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, обеспечивало вывоз твердых коммунальных отходов в установленном порядке и сроки. Замечаний и претензий по поводу выполнения региональным оператором обязательств по договору потребителем не представлено. 

Согласно п. 148(39) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 155 005,82 рублей. Однако учреждением оплачены оказанные услуги лишь в части. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 89 355, 82 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2022 №ПЮЛ-014756, в которой просил оплатить оказанные услуги.

 Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по обращению с ТКО регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с п. 148(1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

 В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

Статья 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты.

Задолженность потребителя за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.01.2021 №Ю-057061 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила  89 355, 82 руб.

В соответствии с п. 10 договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между Региональным оператором и потребителем не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. 

Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами. Мотивированных разногласий к акту сверки взаиморасчетов со стороны ответчика в установленный срок не поступало, в связи с чем направленные акты считаются согласованным с ответчиком. 

В соответствии с п. 16 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. 

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного индивидуальным предпринимателем. 

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет индивидуальному предпринимателю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать  возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение индивидуальному предпринимателю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные Индивидуальным предпринимателем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. 

Ответчиком не соблюден порядок фиксации нарушений по договору, а также отсутствует уведомления регионального оператора о дате и времени составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, как и отсутствуют сами акты, в которых зафиксированы факты нарушения. 

Факт не надлежащего оказания услуги региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика не подтвержден. Следовательно, региональный оператор добросовестно исполняет обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенного договора. 

В свою очередь образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Факт направления региональным оператором в адрес ответчика счетов и УПД, а также актов сверки и соблюдения досудебного порядка за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями о направлении электронных писем ответчику.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком частично произведена оплата задолженности, а именно: чек об оплате от 18.08.2021 в сумме 12 500 руб., от 08.10.2021 в сумме 13 150 руб., 01.11.2021 в сумме 15 000 руб., 18.11.2021 в сумме 15 000 руб., от 08.06.2022 в сумме 10 000 руб., от 27.07.2022 в сумме 13 200 руб., от 08.08.2022 в сумме 5 000 руб., от 08.09.2022 в сумме 20 000 руб., от 15.09.2022 в сумме 14 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акта сверки взаимных расчетов №АС-214517 за период 01.01.2021 по 31.12.2021, задолженность в пользу общества составляет 37 155,82 руб. В настоящем деле ответчиком наличие образовавшейся задолженности, не оспаривается. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2021 по 23.11.2022 в размере 9 000,66 рублей (исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора истец (региональный оператор) вправе потребовать от ответчика (потребителя) уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно. Ответчик возражений относительно периода и методики начисления взыскиваемых процентов суду не представил.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», филиал санаторий «Украина», г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 37 155,82 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 23.11.2022 в сумме 9 000,66 руб., государственной пошлина в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 974 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.06.2022 № 15077. 

Исполнительный лист и справку выдать истцу после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель