2269/2023-46470(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52541/2017

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 года

15АП-1294/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Димитриева М.А.,  

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.12.2022 по делу № А32-52541/2017 о признании требований подлежащими  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований, включенных в реестр по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Афипский Энергопарк» об установлении размера требований  кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310231230500025),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «Афипский Энергопарк» (далее – кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  169 130 967,24 руб.  

Определением от 06.12.2022 суд признал ООО «Афипский Энергопарк»  кредитором индивидуального предпринимателя ФИО2 в  сумме 169 130 697,24 руб., подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт,  принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор исключен из  ЕГРЮЛ 20.12.2019, в связи с чем требования кредитора являются  необоснованными.  

В дополнении к апелляционной жалобе должник указывает, что спорная  сумма задолженности должника перед кредитором ООО «Афипский Энергопарк»  уже включена в реестр требований кредитор должника в рамках иного дела  ( № А32-158205/2016) на основании вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2020, в связи с чем должник  просит производство по рассматриваемому заявлению прекратить.  

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены  судьи Емельянова Д.В. на судью Сулименко Н.В.  

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу №  А32-15205/2016.  

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  дополнения к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник)  несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 10.08.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризация  долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022  финансовый управляющий должника ФИО4 освобождена  от исполнения возложенных на нее обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по  делу № А32-15205/2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Афипский энергопарк». В порядке  привлечения к субсидиарной ответственности взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Афипский энергопарк» 169 130 967,24 руб.  

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства  общество обратилось в суд с данным заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов должника, основанных на факте привлечения должника к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуясь статьями 16, 61.6,  71, 100, 134, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 40  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N  53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) и  исходил из того, что наличие задолженности подтверждено вступившим в  законную силу судебным актом.  

 В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. С  учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве").  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено настоящим пунктом.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что требования, заявленные  обществом, основаны на вступившем в законную силу судебном акте о  

привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества, их обоснованность сторонами не оспаривается.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Таким образом, требования должны быть заявлены до закрытия реестра  требований кредиторов, который осуществляется по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям  производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей  статьей.  

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника  банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019,  определение о привлечении должника к субсидиарной ответственности вступило в  законную силу 07 июля 2020 года (постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу  № А32-15205/2016), в связи с чем  на момент направления заявления - 20.09.2022 двухмесячный срок на подачу  требований к должнику истек, следовательно, требования заявлены после закрытия  реестра требований кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании  требования ООО «Афипский Энергопарк» в размере 169 130 697,24 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ИП ФИО2.  

Доводы должника о злоупотреблении обществом правами со ссылкой на  повторное взыскание подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку  основаны на неверном толковании норм прав. Заявленные требования общества  основаны на неисполнении должником судебного акта о привлечении его к  субсидиарной ответственности, в связи с чем оснований для прекращения  производства по рассматриваемому заявлению не имеется.  

Вопреки доводам должника ООО «Афипский Энергопарк» в настоящее  время не ликвидировано, определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.02.2023 по делу А32-15205/2016 продлен срок конкурсного производства в  отношении общества на 6 месяцев, рассмотрение итогов конкурсного производства  назначено на 13 сентября 2023 года.  

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения  обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу   № А32-52541/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Сулименко