АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-24337/2019

г. Краснодар

11 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 508 296,42 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, дов. от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» (далее - ответчик) о взыскании 2 482 516,68 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года по договору энергоснабжения № 1131850 от 01.08.2012 и 95 779,74 руб. пеней за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 412 516,68 руб. за период с января по февраль 2019 года.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения исковых требований возражала.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд счел его не подлежащим удовлетворению с учетом возражений ответчика и длительности рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 № 1131850, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику была отпущена электроэнергия за период с мая 2018 года по февраль 2019 года на общую сумму 4 867 299,15 руб.

В связи с неполной оплатой электроэнергии за указанный период образовалась задолженность в размере 4 610 748,66 руб., наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой, в результате чего предметом судебного разбирательства является взыскание 1 412 516,68 руб. задолженности за период с января по февраль 2019 года.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, ведомости электропотребления за период за период с мая 2018 года по февраль 2019 года на общую сумму 4 867 299,15 руб.

По каждому расчетному периоду истцом произведен детализированный расчет, представлены сведения о показаниях приборов учета, объемах индивидуального потребления на начало и конец периода.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности ответчика за период с января по февраль 2019 года составил 1 412 516,68 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом произведен некорректный расчет задолженности в связи с тем, что в расчетных документах истца отсутствуют фамилии граждан, заключивших прямые договоры с истцом и производящих оплату за потребленную электроэнергию по открытым лицевым счетам. В обоснование своих возражений ответчик представил список лиц – членов СНТ, заключивших прямые договоры с истцом.

Суд считает возражения ответчика подлежащими отклонению, поскольку в представленных в материалы дела ведомостях электропотребления отражена вычитаемая группа «население (прямые договоры единым расходом)», объем потребления которой вычитается из общего объема электропотребления, зафиксированного прибором учета товарищества.

Таким образом, истец при определении объема электроэнергии, относящейся на ответчика, учитывает факт заключения прямых договоров с членами товарищества и вычитает потребленный по таким договорам объем электроэнергии из общего объема потребления.

Ответчик ставит под сомнение вычитаемый истцом объем потребления электроэнергии по прямым договорам, ссылаясь на произведенный им контррасчет индивидуального потребления за спорный период.

Однако представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется.

Как следует из контррасчета, он произведен на основании показаний индивидуальных приборов учета, снятых по состоянию на 01.05.2018 и на 28.02.2019. Сведений о промежуточных съемах показаний между указанными датами ответчиком не представлено.

Снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018).

В силу подпункта «д» пункта 31 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом (подпункт «е»).

Таким образом, для того, чтобы опровергнуть ежемесячно предъявляемые истцом к оплате объемы электроэнергии, ответчику следовало ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и не позднее 26-го числа текущего месяца передавать полученные показания истцу.

Однако ответчик доказательства, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета по каждому спорному расчетному периоду (на начало и конец месяца) и доказательства ежемесячной передачи данных показаний в адрес истца не представил.

Из материалов дела следует, что только лишь в ходе судебного разбирательства ответчик предпринял попытки произвести сверку с истцом по объемам индивидуального потребления, которая, однако, не повлияла на размер исковых требований, каждая из сторон осталась при своей позиции.

Представленные ответчиком сведения о показаниях индивидуальных приборов учета по состоянию на 01.05.2018 и на 28.02.2019, т.е. снятые только лишь на начало и конец общего периода, заявленного в рамках настоящего дела, не могут быть положены в основу расчета объемов потребленной электроэнергии, поскольку расчет производится истцом ежемесячно, в связи с чем показания индивидуальных приборов учета на 01.05.2018 и на 28.02.2019 в отсутствие регулярных ежемесячных съемов между двумя указанными датами не могут быть использованы в расчете.

Таким образом, ответчиком фактически не представлены сведения (ежемесячные съемы показаний индивидуальных приборов учета), на основании которых могли бы быть перепроверены ежемесячные расчеты выставляемой истцом ответчику к оплате электроэнергии.

Возражения ответчика относительно достоверности показаний индивидуальных приборов учета, на основании которых истцом произведен расчет, судом отклоняются.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правила № 354 истец обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правила № 354 истцом организовано обеспечение приема показаний приборов учета при указании показаний гражданами-потребителями по факту оплаты текущего потребления, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет, с использованием сервисов на официальном сайте общества или по многоканальным телефонам информационного центра: ежемесячно, в течение расчетного периода, с целью обеспечения своевременного выставления и предоставления потребителям счетов на оплату электрической энергии.

Отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, подтверждающих показания ИПУ, обусловлено удаленной передачей потребителями сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.). Представленные потребителями показания заносились непосредственно в электронную базу данных истца.

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик осуществляет обслуживание потребителей (покупателей) в соответствии с требованиями о снятии и приеме показаний приборов учета, а также об обеспечении приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.), в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений № 442.

Таким образом, расчет истца не противоречит требованиям, установленным нормативными правовыми актами, полученные от потребителей показания ИПУ внесены в электронную базу данных истца и применены в дальнейшем в расчете объема потребленной электроэнергии.

Представленные ответчиком в материалы дела акты снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию на 28.02.2019 судом во внимание не принимаются по причинам, изложенным выше, поскольку указанные показания, снятые лишь на окончание заявленного в иске периода, не влияют на ежемесячные объемы предъявленной истцом к оплате ответчику электрической энергии.

Довод ответчика о том, что истцом при определении размера исковых требований не учтен ряд платежных поручений, судом отклоняется.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае, если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период.

Как видно из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком не указывались сведения о расчетном периоде, за который производилась оплата, в связи с чем часть произведенных ответчиком платежей была правомерно отнесена истцом в счет оплаты предыдущих расчетных периодов, за которые у ответчика имелась задолженность (январь-апрель 2018г.).

Как видно из представленного истцом расчета пеней, платежные поручения № 41 от 10.05.2018, № 45 от 01.06.2018, № 56 от 18.06.2018 отнесены в счет оплаты за февраль 2018г., платежные поручения № 84 от 06.09.2018 и № 91 от 19.09.2018 отнесены в счет оплаты за март-май 2018г. Платежные поручения № 46 от 04.06.2019, № 75 от 12.09.2019, № 76 от 13.09.2019, № 77 от 24.09.2019, № 78 от 26.09.2019, № 79 от 28.09.2019, № 88 от 03.10.2019 в полном объеме отнесены истцом в счет оплаты спорного периода, как того и требует ответчик.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 95 779,74 руб. пеней за период с 01.05.2018 по 28.02.2019.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его неверным.

В рамках настоящего дела истец взыскивает пени в отношении задолженности (февраль-декабрь 2018г.), оплаченной до момента вынесения решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В результате произведенного судом перерасчета размер пеней за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 составил 94 560,82 руб.

В остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на общую сумму 3 198 231,98 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 523,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 412 516,68 руб. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 1131850 от 01.08.2012 за период с января по февраль 2019 года, 94 560,82 руб. пеней за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 и 46 523,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 812 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В. Тамахин