АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-871/2019

21 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» – ФИО2 (доверенность №1 от 16.01.2019),  представителя ответчика, муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик»  - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.83140 от 14.03.2018, 2 098 рублей 63 копеек неустойки за период с 29.11.2018 по 17.01.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (далее – истец, ООО «Бурятпроектреставрация», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – ответчик, МУ «Улан-Удэстройзаказчик», учреждение)  о взыскании 200 000 рублей задолженности по муниципальному контракту №Ф.2018.83140 от 14.03.2018, 2 098 рублей 63 копеек неустойки за период с 29.11.2018 по 17.01.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, 7 042 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №Ф.2018.83140.

Истец пояснил, что работы по контракту выполнены, акт КС-2 и справка КС-3 подписаны 29.10.2018, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Оплата по контракту произведена не в полном объеме, задолженность составляет 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 2 098 рублей 63 копеек.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик иск не признал, указал, что на протяжении всего срока выполнения работ истец обязан был осуществлять фотофиксацию всех видов работ для занесения в общий журнал производства работ с приложением фотоматериалов в электронной форме. По состоянию на 24.09.2018 и 09.10.2018 фотоматериалы не представлены в полном объеме и не приложены к исполнительной документации на электронном носителе. В адрес истца направлены претензии с уведомлением о взыскании штрафа. Истцу была осуществлена выплата денежных средств по контракту с учётом удержания суммы штрафа в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 2 098 рублей 63 копеек неустойки за период с 29.11.2018 по 17.01.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. Последствия отказа от иска истцу известны и ясны. В остальной части иск поддержал. Также истец просил не взыскивать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, обязательство в части уплаты государственной пошлины принял на себя. Представил копии скриншотов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности №1 от 16.01.2019, предусматривающей право полного и частичного отказа от исковых требований. 

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом. 

На основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части требований о взыскании 2 098 рублей 63 копеек неустойки за период с 29.11.2018 по 17.01.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск. Указал, что подрядчиком не представлены фотоотчеты по 2 участкам: Спиртзаводской тракт за период: с 23.09.2018-16.10.2018; по ул. Ключевской: за период с 15.09.2019-03.10.2019. 

Представитель истца пояснил, что по участку «ремонт автодороги Спиртзаводской тракт от ул.Пищевая до 0-го км» фотоотчеты направлены ответчику: 25.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 11.10.2019, 16.10.2019. По участку «ремонт автодороги по ул. Ключевская от остановки «Товары Бурятии» до ул.Тулаева»: 19.09.2019, 26.09.2019, 03.10.2019. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – заказчик, учреждение) и ООО «Бурятпроектреставрация» (далее – подрядчик, общество) на основании протокола №0102200001618000092 от 01.03.2018 заключен муниципальный контракт №Ф.2018.83140 от 14.03.2018 (л.д. 11-21), согласно которому подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту: автомобильной дороги по ул. Ключевская от ост. «Товары Бурятии» до ул.Тулаева; а также «ремонт автомобильной дороги «Спиртзаводской тракт от ул. Пищевая до 0-го км, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки установленные контрактом. 

Объем работ, оказываемых подрядчиком определен техническим заданием (приложение №1), требованиями к материалам (приложение №5), локальными сметными расчетами (приложение №2.1 и 2.2) и графиком производства работ (приложение №3) (пунктом 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 125 355 791 рубль 40 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено место выполнения работ: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район: ул. Ключевская от ост. «Товары Бурятии» до ул. Тулаева; «Спиртзаводской тракт» от ул. Пищевая до 0-го км.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20.12.2018 с подписанием акта о приемке заказчиком ремонтных работ.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать подрядчику за выполненные по контракту работы в течение 30 дней со дня подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в соответствии и пределами доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации на выполненные объемы работ. 

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы выполнены на общую сумму 125 355 791 рубль 40 копеек, что сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №11 от 29.10.2018 (графа стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ) (л.д. 22). 

06.12.2018 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность по договору в размере 200 000 рублей (л.д. 33).

13.12.2018 заказчик в ответ на письмо заказчика указал, что начислены штрафы за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по фотофиксации работ (л.д. 34).

Таким образом, подрядчиком работы выполнены в полном объёме и заказчиком приняты.

Предметом иска является требование подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 200 000 рублей.

Согласно пункту 5.1.11 контракта, подрядчик обязан на протяжении всего срока выполнения работ осуществлять фотофиксацию всех видов работ для занесения их в общий журнал с приложением фотоматериалов в электронной форме.

Пунктом 5.1.12 контракта предусмотрено, что еженедельно, а также в случаях поступления запроса подрядчик направляет заказчику всю необходимую информацию о ходе выполнения работ на объекте с приложением фото-материалов в электронной форме.

Согласно разделу 10 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, составляющей 100 000 рублей и определяемой в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт г пункта 10.10 контракта).

Ответчик со ссылкой на нарушение истцом пунктов 5.1.11, 5.1.12 контракта, указал, что подрядчиком не были представлены в полном объеме фотоматериалы по 2 участкам (Спиртзаводской тракт за период: с 23.09.2018-16.10.2018; по ул. Ключевской: за период с 15.09.2019-03.10.2019) и не приложены к исполнительной документации на электронном носителе, в связи с чем, выплата денежных средств произведена за минусом удержанной суммы штрафа 200 000 рублей.

Истцом представлены скриншоты, из которых следует, что истцом в оспариваемый ответчиком период (Спиртзаводской тракт: с 23.09.2018-16.10.2018; по ул. Ключевской: с 15.09.2019-03.10.2019) в электронном виде в адрес сотрудников ответчика направлены фотоотчеты по объекту:  по участку «ремонт автодороги Спиртзаводской тракт от ул.Пищевая до 0-го км» фотоотчеты направлены ответчику: 25.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 11.10.2019, 16.10.2019. По участку «ремонт автодороги по ул. Ключевская от остановки «Товары Бурятии» до ул.Тулаева»: 19.09.2019, 26.09.2019, 03.10.2019. 

Ответчиком мотивированных возражений  в отношении лиц,  принявших фотоотчеты от  имени  заказчика, не представлено. Более того, в судебном заседании, представитель ответчика подтвердил, что Бато ФИО4, ФИО5, ФИО6, в адрес которых истцом направлялись фотоотчёты в электронном виде, являлись сотрудниками муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» и состояли в должности инженеров по надзору за строительством отдела технического надзора автомобильных дорог.

Фотоотчеты соответствуют  видам  работ,  отраженным в  общем  журнале  работ. 

Так,  согласно  общему  журналу  работ подрядчиком в период с 15.09.2018  по 03.10.2019 на участке «по ул.Ключевская от ост. «Товары Бурятии» до ул. Тулаева» проводились, в том числе,  работы  по устройству ливневой канализации, по устройству металлических барьерных ограждений, монтажу плит перекрытия, сопряжения железобетонного лотка с колодцем, устройству канализационных колодцев (л.д.75-81). Фотоматериалы  за  19.09.2018, 26.09.2018, 03.10.2018 (л.д.142-144),  отражают  данные  виды работ. 

Согласно  общему  журналу  работ подрядчиком в период с 23.09.2019-16.10.2019 на участке «Спиртзаводской тракт от ул. Пищевая до 0-го км», в том числе, проводились  работы  по устройству покрытия и дорожной разметки, розливу битума, монтажу дорожных знаков, отсыпке обочины, демонтажу устройству барьерного и металлического ограждения (л.д. 82-91). Фотоматериалы  за  25.09.2018, 11.10.2018,   отражают  данные  виды работ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обществом обязательства в части осуществления фотофиксации работ и еженедельного направления заказчику информации о ходе выполнения работ, исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 5.1.11, 5.1.12 контракта не следует наличие у общества обязанности в части приложения фотоматериалов к исполнительной документации.

Доводы ответчика о том, что фотоматериалы не приложены к исполнительной документации на электронном носителе, не обоснованы.

Предъявление учреждением неустойки ввиде штрафа в размере 200 000 рублей и удержание данной суммы за неисполнение обязательств не правомерно.

Оснований для удержания из  стоимости  работ суммы неустойки в размере 200 000 рублей  суд не усматривает.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 310, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2018.83140 от 14.03.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом заявления  истца об отнесении  расходов  по уплате  государственной пошлины на  него, суд на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относит на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований  о  взыскании неустойки. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 2 098 рублей 63 копеек неустойки за период с 29.11.2018 по 17.01.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства прекратить.

Взыскать с муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2018.83140 от 14.03.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42  рублей, уплаченную по платёжному поручению № 56 от 11 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Белоглазова