РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66427/20-156-498

05 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЦИС ТЕХНОЛОГИЯ" (Адрес: 141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС-ТРЕЙД" (Адрес: 425000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 949 127 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2020 г. (копия диплома прилагается)

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЦИС ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-ТРЕЙД" о взыскании 3 949 127 руб. 38 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика и без представления отзывf на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗС-Трейд» (далее – покупатель, заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ацис Технология» (далее – продавец, подрядчик, истец) заключен Договор о поставке технологического оборудования для автозаправочных станций № АТ/0686/52 (далее – «Договор поставки») и Договор подряда № АТ/0738/52 на выполнение работ по монтажу технологического оборудования АЗС, поставленного по Договору поставки (далее – «Договор подряда»).

Согласно абзацу 1 статьи 1 Договора поставки Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора технологическое оборудование для автозаправочного комплекса по адресу: г. Казань, 

<

...> (далее – «Оборудование»).

Обязанности Продавца по передаче Оборудования в собственность Покупателя выполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 12/19-0276, подписанным обеими сторонами 30 мая 2019 года.

Оборудование принято Покупателем в полном объеме, претензий по качеству и количеству от Покупателя не поступало.

Стоимость поставленного Оборудования согласно статье 2 Договора поставки составляет 117 131 евро 53 евроцента. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Договора поставки платеж в размере 100% от цены Договора поставки Покупатель уплачивает Продавцу авансом в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 7 Договора поставки оплата производится в российских рублях против счета, выставленного в Евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

26 апреля 2019 года Покупателю предъявлен счет № 12/19-0276 на сумму 117 131  евро 53 евроцента (Приложение № 12 к настоящему Исковому заявлению). 

Однако в нарушение условий Договора поставки Ответчик произвел только частичную оплату на общую сумму 6 092 316  рублей 35 копеек, что эквивалентно 84 502 евро 52 евроцентам, том числе:  

- платежным поручением № 415 от 29 апреля 2019 года  произведена оплата в размере 1 692 316 рублей 35 копеек, что равно 23 475  евро 64 евроцентам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (72,0882 рубля); 

-платежным поручением № 639 от 13 июня 2019 года произведена оплата в размере 1 000 000 рублей, что равно 13 690 евро 23 евроцентам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (73,0448 рубля);

-платежным поручением № 807 от 22 июля 2019 года  произведена оплата в размере 1 700 000 рублей, что равно 24 013 евро 30 евроцентам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (70,7941 рублей); 

-платежным поручением № 1060 от 09 сентября 2019 года произведена оплата в размере 1 700 000 рублей, что равно 23 323  евро 36 евроцентам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (72,8883 рубля).

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженности по оплате поставленного Оборудования в размере 32 629 евро 01 евроцент.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 32 629 евро 01 евроцент.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 Договора поставки при задержке окончательного расчета Покупатель уплачивает Продавцу 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Оборудования. 

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом суммы требований, на дату подачи Искового заявления (10 апреля 2020 года), неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 16 902 евро 77 евроцентов, что превышает 5 % от цены Договора поставки.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного Оборудования равна 5% от цены Договора поставки, что составляет 5 856  евро 58 евроцентов.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Согласно пункту 1.1. Договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу, испытанию и пуску в эксплуатацию технологического оборудования на автозаправочном комплексе по адресу: г. Казань, 

<

...> (далее – «Работы»), а Заказчик обязуется организовать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результаты Работ и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1. Договора подряда общая цена Работ составляет 2 217 524  рубля 56 копеек.

Согласно пункту 4.1. Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить все Работы по монтажу Оборудования в объемы и сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать результат работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию Оборудования.

Подрядчик во исполнение пункта 4.1. Договора подряда выполнил все Работы по монтажу Оборудования в объеме и в сроки, предусмотренные Договором подряда, и сдал результат Работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию Оборудования, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 12/19-0378 от 13 июня 2019 года, подписанным обеими сторонами. 

Заказчик принял Работы без замечаний, претензий от Заказчика ни по качеству, ни по количеству выполненных Работ не поступало.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2. Договора подряда Заказчик оплачивает Подрядчику выполнение Работ по настоящему Договору ежемесячно с даты начала выполнения Работ (отчетный период) путем перечисления денежных средств в течение 5 дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика оригиналов надлежащим образом оформленных Счетов и Счетов-фактур. 

13 июня 2019 года сторонами Договора подряда были подписаны акт о приемке выполненных работ № 12/19-0378  и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12/19-0378. 

Также 13 июня 2019 года Заказчиком получен счет № 12/19-0378 на сумму 2 217 524 рубля 56 копеек. 

Получение указанных документов подтверждается сопроводительными письмами от 30 мая и 13 июня 2019 года.

Однако в нарушение условий Договора подряда Ответчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1164 от 2 октября 2019 года. 

Таким образом, сумма задолженности по Договору подряда на момент подачи Искового заявления составляет 717 524 рубля 56 копеек.

Поскольку в нарушение условий договоров оплата от ответчика не поступила в полном объеме, истец обратился с претензией, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате выполненных и принятых работ, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 717 524 руб. 56 коп. в полном объеме.

Согласно пункту 8.3. Договора подряда в случае задержки платежей Заказчик уплачивает Подрядчику сумму равную 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора. 

В соответствии с расчетом суммы требований, на дату предъявления Искового заявления (10 апреля 2020 года), неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты выполненных Работ, составляет 520 840 рублей 08 копеек, что превышает 5 % от общей суммы Договора подряда.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных Работ равна 5% от цены Договора подряда, что составляет 110 876  рублей 23 копейки.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 317, 330, 486, 506, 516, 702-711 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС-ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЦИС ТЕХНОЛОГИЯ" задолженность по договору поставки от 25.04.2019 №АТ/0686/52 в размере 32 629, 01 евро.,  неустойку в размере 5 856, 58 евро, погашение произвести по курсу ЦБ РФ на дату платежа, по договору подряда от 25.04.2019 №АТ/0738/52 в размере 717 524 руб. 56 коп., неустойку в размере 110 876 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в размере 42 746 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.