﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66142/2017

18 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильева Я.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9397/2021)  ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № А56-66142/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» к АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» 

3-е лицо: Счетная палата РФ 

о возмещении судебных расходов

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно - исследовательский институт охраны окружающей среды» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ,  к акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 605 123 руб. 64 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 0373100000215000036-0044666-02 от 07.09.2015 (далее – Контракт).

Решением суда от 24.02.2020 в иске отказано.

В суд от ООО «Интертехэнерго» поступило заявление о взыскании судебных издержек, уточненное в порядке 49 АПК РФ,  в размере 209 209 руб. 90 коп.

Определением суда от 12.02.2021 присуждены ко взысканию с ФГБУ  «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды»  в пользу АО  «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» 209 209 руб. 90 коп. судебных расходов.    

В апелляционной жалобе ФГБУ «Всероссийский научно - исследовательский институт охраны окружающей среды»   просит определение отменить, принять новый судебный акт,  полагает присужденные  судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель ФГБУ «Всероссийский научно - исследовательский институт охраны окружающей среды» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  представлены командировочные удостоверения, электронные билеты (на проезд) на сумму 209 209 руб. 90 коп.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд  признал установленным факт несения заявителем транспортных  расходов и их соответствие критериям разумности и соразмерности.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов вопреки требованиям статьи 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды»  суду не представило.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2021 по делу №  А56-66142/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова