ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32100/2024

г. Самара

05 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Самарской таможни       

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года  (резолютивная часть решения от 02.12.2024) по делу № А65-32100/2024 (судья        Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Самарской таможне, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 20.09.2024г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-2019/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерджи Групп" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Энерджи Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Самарской таможне (далее по тексту – ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 20.09.2024г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-2019/2024.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года (резолютивная часть решения от 02.12.2024) ходатайство Приволжского таможенного управления об исключении Управления из числа участвующих в деле лиц удовлетворено, Приволжское таможенное управление исключено из числа лиц, участвующих в деле. Признано незаконным и отменено постановление Самарской таможни от 20.09.2024г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-2019/2024.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года (резолютивная часть решения от 02.12.2024) по делу № А65-32100/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела от ООО «Энерджи Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года (резолютивная часть решения от 02.12.2024) по делу № А65-32100/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2023 г. должностными лицами Самарской таможни, осуществлявшими дежурство на МАПП «Сагарчин», трасса Р-239 «Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстан», на основании плана-задания на проведение проверочных мероприятий №10412000/071023/M21/00280, совместно с сотрудником ПУ ФСБ России было остановлено грузовое автотранспортное средство марки MAN с государственным регистрационным знаком 782AKS17, полуприцеп марки SCHWARZMULLER с государственным регистрационным знаком 40ACH17, осуществлявшее вывоз товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.

Исходя из объяснения от 07.10.2023г. водителя транспортного средства ФИО1, полученного в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза: 6 октября 2023г. в г.Казань были загружены товары: «дизельный генератор SAONON G700PS», в количестве 1 шт., «дизельный генератор AKSA/APD-145C», в количестве 2 шт., «дизельный генератор Hertz/HG275DC_200», в количестве 1 шт., общим весом 12000 кг. Документы на товары получены водителем ТС у представителя ООО «Энерджи Групп». О необходимости наличия разрешительных документов для вывоза товаров в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022г. № 312 с редакциями и изменениями «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» ФИО1 не знал. Разрешительные документы водитель транспортного средства не представил.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным водителем, в транспортном средстве перемещались товары: «дизельный генератор SAONON G700PS (2023 г. 23010805)», в количестве 1 шт., «дизельный генератор AKSA/APD-145_100», в количестве 2 шт., «дизельный генератор Hertz/HG275DC_200 (2021 г. №DBT5207)», в количестве 1 шт., общим весом 12000 кг.

Отправителем товара является ООО «Энерджи Групп» (420088, Российская Федерация, 

<

...> зд. 173, офис 2-10, ИНН 

<

***>), место погрузки - Российская Федерация, Республика Татарстан, г.о. 

<

...>.

Получатель товара - ТОО «SILA ENERGY (Сила Энерджи)» (Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский р-н, ул. Егизбаева, д. 13, БИН 220340016587), место разгрузки - Республика Казахстан, г. Алматы, Турксибский р-н, микрорайон Пятилетка.

В ходе осмотра грузового отсека транспортного средства составлен акт таможенного осмотра от 7 октября 2023г. № 10412000/229/071023/А000975. Водителем предъявлены к осмотру товары: «дизельный генератор SAONON G700PS», в количестве 1 шт., «дизельный генератор AKSA/APD-145C», в количестве 2 шт., «дизельный генератор Hertz/HG275DC_200», в количестве 1 шт., общим весом 12000 кг., страна происхождения товаров - Турция.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Самарской таможни товары: «дизельный генератор SAONON G700PS», «дизельный генератор AKSA/APD-145_100», «дизельный генератор Hertz/HG275DC_200» в соответствии с представленными документами (паспорта на оборудование, фотографии товара, товаросопроводительные документы, сведения из сети Интернет) представляют собой дизельные электрогенераторы с номинальной мощностью 650 кВА, 132 кВА, 250 кВА соответственно. На основании своих технических характеристик и назначения товары классифицируются в товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС: «дизельный генератор SAONON G700PS» - 8502 13 200 0; «дизельный генератор AKSA/APD-145 100» - 8502 12 000 0; «дизельный генератор Hertz/HG275DC 200» - 8502 12 000 0. 

Данная категория товаров попадает в перечень товаров, при вывозе которых с территории Российской Федерации необходимо наличие разрешительных документов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022г. № 312 с редакциями и изменениями «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

ООО «Энерджи Групп» в ответ на запрос Самарской таможни от 2 февраля 2024г. № 07-07-12/03125 «О представлении документов и сведений» в приложении к письму от 13 февраля 2024г. исх. № 1681 в числе прочего представило копию разрешения на вывоз товаров № RU2302109492 (период действия с 10 октября 2023г. по 31 января 2024г.), выданного 10 октября 2023г. Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Представленное разрешения на вывоз товаров № RU2302109492 выдано 10 октября 2023г., то есть получено позже совершенных ООО «Энерджи Групп» действий, направленных на фактическое перемещение товаров, а именно: 7 октября 2023г. через контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) МАПП «Сагарчин» (Оренбургская область) с целью их вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан. 

В письме от 17 июля 2024г. № 1819 ООО «ЭНЕРДЖИ ГРУПП» подтвердило, что 7 октября 2023г. при вывозе из Российской Федерации в Республику Казахстан товаров: «дизельный генератор SAONON G700PS (2023 г. 23010805)», «дизельный генератор AKSA/APD-145_100», «дизельный генератор Hertz/HG275DC_200 (2021 г. №DBT5207)», не были получены разрешительные документы, а именно разрешение на вывоз отдельных видов товаров, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

06.09.2024г. таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия заявителя квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ.

20 сентября 2024 вынесено постановление №10412000-2019/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС, Союз) или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Регулирование отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, и товарами, вывозимыми из Российской Федерации, установлено федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая договор о Таможенном кодексе ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором о ЕАЭС от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ).

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Федеральный закон № 289-ФЗ).

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности, Президентом Российской Федерации издан Указ от 08.03.2022 № 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности", согласно подпункту б пункта 1 которого до 31 декабря 2023 года включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации" (далее - постановление № 312) установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, Республики Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов товаров.

Пунктом 3 постановления № 312 предусмотрен разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение N 3 к данному постановлению.

Согласно пункту 2 постановления № 312 ограничительная мера не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Самарской таможни спорные товары квалифицируются как товарные подсубпозиции 8502 12 000 0, 8502 13 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары с указанными кодами находились в приложении № 3 постановления № 312.

Таким образом, на момент проверки (07.10.2023) на него распространялись ограничения, установленные постановлением № 312.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ под вывозом товара из Российской Федерации понимается не только фактическое перемещение (убытие) товара за пределы Российской Федерации, но и совершение лицом действий, направленных на такое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.10.2023 ООО «Энерджи Групп» осуществило вывоз товара без соблюдения разрешительного порядка либо оформления сертификата о происхождении по форме СТ-1. Разрешения на вывоз товаров № RU2302109492 (период действия с 10 октября 2023г. по 31 января 2024г.) выдано 10.10.2023, то есть после вывоза товара.

Однако, 27.12.2023 в законную силу вступило постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2285 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым изменен перечень позиций, в частности, позиции, классифицируемые по кодам 8501 и 8502 ТН ВЭД ЕАЭС, изложены в следующей редакции: 8501 (за исключением 8501 20 000 9, 8501 52 200 1) 8502 (за исключением 8502 12 000 0, 8502 13 200 0, 8502 20 2000, 8502 20 400 0).

Таким образом, из перечня позиций Товаров, в отношении которых вывоз допускается только на основании разрешительного порядка, исключены Товары с кодом 8502 12 000 0, 8502 13 200 0.

Следовательно, на  момент составления  таможенным органом протокола об административном правонарушении (06.09.2024) и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечения общества к административной ответственности (20.09.2024) отменен разрешительный порядок вывоза спорного товара за пределы Российской Федерации.

Внесенные изменения исключают административную ответственность по статье 16.3 КоАП РФ за вмененное обществу административное правонарушение на дату вынесения оспоренного постановления.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу (пункт 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя. Тем самым положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, а потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации (Постановления от 14.07.2015 № 20-П и от 17.07.2023 № 42-П, Определения от 10.10.2013 № 1485-О, от 22.12.2015 № 2901-О, от 27.09.2016 № 2017-О, от 11.11.2021 № 2355-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона (Постановления от 20.04.2006 № 4-П).

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления Самарской таможни постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2285, влекущее отмену обязанности, неисполнение которой вменяется обществу в качестве объективной стороны административного правонарушение, вступило в силу, то в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административный орган не должен был возбуждать производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а в случае его возбуждения должен  был прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указанные действия Самарской таможней не совершены, что повлекло незаконное привлечение общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 20.09.2024г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-2019/2024 подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 2944-О о том, что истечение срока действия временного запрета (ограничения) или внесение изменений в соответствующее постановление Правительства Российской Федерации, исключающих отдельные товары из числа запрещенных (ограниченных) к вывозу, не устраняет противоправность деяний, совершенных в период действия такого запрета (ограничения), подлежат отклонению, поскольку указанные разъяснения высшей судебной инстанции касаются вопроса применения обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, принятого после привлечения (вынесения постановления) о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в данном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 2944-О прямо указано, что приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не расходится с ранее сформулированным им выводом о возможности распространения на бланкетные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях части 2 статьи 1.7 названного Кодекса в случаях отмены (изменения) находящимися под их охраной регулятивными нормами правил, за нарушение которых лицо было привлечено к административной ответственности. Допуская в подобного рода ситуациях наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации прямо ограничил его случаями, когда последующая отмена (изменение) правил, нарушение которых признавалось признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного бланкетной нормой административно-деликтного законодательства, устраняет противоправность совершенного лицом деяния (определения от 8 декабря 2015 года № 2735-О и от 27 сентября 2016 года № 2017-О).

Выводы  апелляционного суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А57-22141/2024, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А48-5495/2024, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А27-1286/2024 и др.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года  (резолютивная часть решения от 02.12.2024) по делу № А65-32100/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова