52/2023-332908(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-72740/2023

город Москва

30 ноября 2023 года

Дело № А40-81591/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года  по делу № А40-81591/2023, принятое судьей В.Э. Козловским,  

по иску ФКУ «Южный центр материально-технического обеспечения»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  

(ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Южный центр материально-технического обеспечения» Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в  размере 56.547,60 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года,  исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана неустойка в размере  45.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает на то, что ОАО «Российские железные дороги» является  ненадлежащим ответчиком по железнодорожной накладной Х 128305, по которой  станцией назначения указана Крымская железная дорога.  

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против  доводов жалобы возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба  подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование,  стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом  исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте  рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу:  http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело  рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 56.547,60  руб. в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по  железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.  

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается  материалами дела.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом  регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта).  

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что  перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки  грузов.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).  

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность  перевозчика (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчика  соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) в виде уплаты пени в размере  шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются  за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 07.08.2015 г. № 245, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчика) от ответственности  за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени.  

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с  применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 45.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О,  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г.   № 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» в целях устранения явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного  характера неустойки.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Российские железные  дороги» является ненадлежащим ответчиком по железнодорожной накладной  Х 128305, по которой станцией назначения указана Крымская железная дорога, не  принимаются во внимание.  

Перевозка по накладной Х 128305 была осуществлена в непрямом  сообщении, что подтверждается накладными. Ответчиком не представлено  доказательств, что просрочка доставки груза произошла именно на путях  ФГУП «Крымская железная дорога», а не на пути, который относится к  ОАО «Российские железные дороги».  

Согласно транспортной железнодорожной накладной перевозка  осуществлялась только железнодорожным транспортом.  

Доказательств обратного - единого транспортного документа, из которого  могла бы следовать перевозка грузов в прямом смешанном сообщении  посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским,  речным), воздушным, автомобильным транспортом, как это предусмотрено статьей  65 Устава, не представлено.  

Вместе с тем договор перевозки был заключен между истцом и ответчиком и  согласно абзаца 2 статьи. 97 Устава железнодорожного транспорта перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование  о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или  осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена  просрочка.  

Таким образом, если ответчик считает, что просрочка доставки груза  возникла не по его вине, он вправе выставить ФГУП «Крымская железная дорога»  убытки в порядке регресса, в то время как между истцом и ФГУП «Крымская  железная дорога» никаких договорных отношений не возникало.  

Поскольку возражения ОАО «Российские железные дороги» основаны  только на выводе о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику на основании  статей 97 и 122 Устава и неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы,  а указанные истцом обстоятельства нарушения нормативных сроков доставки  грузов, ненадлежащего исполнения ОАО 2Российские железные дороги»  обязательств по своевременной доставке грузов ответчиком по существу не  оспорены, следуют из представленных накладных, в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные  обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  

обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу   № А40-81591/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального  бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Лаптева 

Судьи: Ю.Н. Кухаренко 

Д.В. Пирожков