АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 13890/2018

г. Уфа

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Максимовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 178 144 003 руб. 02 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2018 г. № 2.

 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мега» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договорам  купли-продажи в размере 491 772 828 руб. 05 коп., а именно:  

  1.     по Договору купли-продажи (поставки) №29 от 24.11.2015 г.

- суммы основного долга в размере 193 894 217,08 рублей; 

- суммы штрафа в размере  11 633 653,02 руб., 

2.      по Договору № 01/05ТДМ от 01 мая 2016 года.

- суммы основного долга в размере 8 217 601,75 руб.,

3. по Договору поставки живого скота (свиней) №28/10-2015 ТДМ от 28 октября 2015 г.

-   суммы основного долга в размере 35 003 980 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 12 747 510, 93 руб.

4. по Договору поставки живого скота (свиней) №12/11-2015 ТДМ от 12 ноября 2015 г.

-  суммы основного долга в размере 10 004 500 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 3 643 370, 65 руб.

5. по Договору поставки живого скота (свиней) №13/11-2015 ТДМ от 13 ноября 2015 г.

-  суммы основного долга в размере 25 011 250 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 9 108 426, 62 руб.

6. по Договору займа 2909/ТДМ от 29 сентября 2016 года

-  суммы основного долга в размере 18 100 000 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 3 209 124, 76 руб.

-  суммы неустойки в размере   3 728 600, 00 руб.

7. но Договору займа 29/06/2015ТДМ от 29 июня 2015 года

-  на сумму основного долга в размере 22 000 000 руб.;

-  на сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 8 967 110, 08 руб.

8. по Договору займа 2109/ТДМ от 21 сентября 2016 года

-  суммы основного долга в размере 5 500 000 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 999 000, 09 руб.

-  суммы неустойки в размере   1 122 000,00 руб.

9. по Договору займа 27-12/16 от 27 декабря 2016 года

-  суммы основного долга в размере 30 550 000 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 3 745 838, 55 руб.

-  суммы неустойки в размере 7 943 000, 00 руб.

10.    по Договор займа 20/08/15 от 20 августа 2015 года

-  суммы основного долга в размере 20 000 000 рублей;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 8 039 894, 61 руб.

11.    по Договору займа 06-16-ТДМ от 16 июня 2016 года

-  суммы основного долга в размере 5 000 000 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1 162 025, 64 руб.

-  суммы неустойки в размере 1010 000, 00 руб.

12. по Договору займа ДЗ-28-06-2016-ТДМ от 28 июня 2016 года

-  суммы основного долга в размере 20 000 000 рублей;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 4 485 315, 67 руб.

-  суммы неустойки в размере 4 040 000, 00 руб.

13. по Договору займа 0209/ТДМ от 02 сентября 2016 года

-  суммы основного долга в размере 7 000 000 руб.;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1 347 065, 41 руб.

-  суммы неустойки в размере 1 414 000, 00 руб.

14. но Договору займа ДЗ-30-06-2016-ТДМ от 30 июня 2016 года

-  суммы основного долга в размере 2 200 000 рублей;

-  суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 500 943, 19 руб.

-  суммы неустойки в размере 444 400, 00 руб.

 До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 166 510 350 руб. суммы долга по договору купли-продажи № 29 от 24.11.2015г., 11 633 653 руб. 02 коп. суммы неустойки.  

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

        Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) №29 от 24.11.2015 г.

Согласно договору Поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить комбикорма, ассортимент, количество, сроки и цена определяется согласно Спецификаций.

Все поставки Поставщиком были осуществлены по накладным без каких-либо претензий со стороны Покупателя, в соответствие с требованиями Договора и согласованных сторонами Спецификаций.

Из продукции, поставленной на общую сумму 237 766 384, 25 рублей,  Покупателем была уплачена лишь часть.

Сумма долга Покупателя перед Поставщиком на момент подачи иска составляла 193 894 217, 08 рублей.

Взыскиваемая с ответчика сумма основного долга на момент рассмотрения спора составляет 166 510 350 руб.

В случае просрочки оплаты Продавец вправе предъявить к оплате пени в размере 0,07% от суммы неоплаченной продукции за каждый день (п.4.2. договора).

Пунктом 4.3. Договора, предусмотрено, что любая из Сторон не выполнившая свои обязательства в сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора, обязана уплатить другой Стороне штраф в размере 6 (шесть) процентов от суммы невыполненных обязательств.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 11 633 653 руб. 02 коп. суммы неустойки (штрафа), исчисленной в размере 6% от суммы долга на момент предъявления иска. Неприменение условий п.4.2. договора (0,07% в день) истцом обосновано тем, что при таком исчислении, учитывая значительный размер основного долга и длительный период просрочки, сумма неустойки составит значительно большую сумму, поэтому к взысканию предъявлена неустойка в ограниченном размере, для обеспечения ее соразмерности. Ответчик против такого расчета не возражает.

В досудебном порядке содержащееся в претензии требование истца об оплате задолженности ответчик не удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые уточненные  требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате. 

В соответствии с п. 3.3 договора оплата продукции производится перечислением средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Порядок оплаты каждой партии продукции указывается в спецификациях. 

Как подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не отрицается, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 237 766 384, 25 руб. 

Обязательства по оплате переданного товара ответчиком исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом, с учетом произведенных им оплат образовалась задолженность в сумме 166 510 350 руб. (согласно уточнению).

 Доказательств оплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. 

Исковые требования ответчик признал. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании суд исследовал товарно-транспортные, представленные представителем истца на обозрение и в подтверждение  факта реальной передачи товара покупателю. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме и согласии с исковыми требованиями ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 166 510 350 руб.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 11 633 653 руб. 02 коп. (согласно уточнению).

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи (поставки) №29 от 24.11.2015 г. в случае просрочки платежа продавец вправе начислить и предъявить к оплате пени в размере 0,07% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора любая из сторон, не выполнившая свои обязательства в сроки, предусмотренные условиями договора, обязана уплатить другой стороне штраф в размере  6% от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Ввиду значительности суммы неустойки, рассчитанной согласно п. 4.2 договора, истец уменьшил сумму неустойки до 11 633 653 руб. 02 коп.

Расчет неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки с правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика  о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мега» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Максимовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 166 510 350 руб. суммы долга, 11 633 653 руб. 02 коп. суммы неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Максимовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова