АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9378/2017

г. ФИО4

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кировское областное государственное автономное учреждение «Редакция газеты «ФИО4ская правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>),

- Региональная общественная организация родителей детей-инвалидов «Дорогою добра» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>), 

- муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры «Лянгасово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 10),

- муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Лянгасово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610051, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>),

- муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 354 480 рублей 57 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.12.2017,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, ДМС) о взыскании 354 480 руб. 57 коп., в том числе: 337 432 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в январе – мае 2017 года тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...> 048 руб. 36 коп. пени за период с 11.02.2017 по 20.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное автономное учреждение «Редакция газеты «ФИО4ская правда», Региональную общественную организацию родителей детей инвалидов «Дорогою добра» Кировской области, муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры «Лянгасово», муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Лянгасово» (далее соответственно – Редакция газеты, Общественная организация, Дом культуры, МУМП «Лянгасово», а вместе – третьи лица).

Определениями суда от 08.12.2017, от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (далее также соответственно – УЖХ, ДДХ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебных заседаниях 15.05.2018 и 01.08.2018 объявлялся перерыв соответственно до 11 час. 00 мин. 22.05.2018  и до 14 час. 30 мин. 06.08.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 16.07.2018 устно (под протокол) в связи с корректировками и частичной оплатой представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ДМС 45 114 руб. 99 коп.  задолженности за поставленную в январе – мае 2017 года тепловую энергию в вышеназванные муниципальные нежилые помещения; требование о взыскании пени истец не поддержал.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании 06.08.2018 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на иск и дополнения к нему, согласно которым истцом не представлены доказательства принадлежности помещений ответчику, в частности, спорные нежилые помещения г. Кирова переданы:

- по ул. Спасская, д. 47 – по договору безвозмездного пользования Редакции газеты,

- по ул. Мира, д. 1А (п. Дороничи) – в хозяйственное ведение МУМП «Лянгасово», 

- по ул. Р.Люксембург, д. 68А – по договору безвозмездного пользования Общественной организации,

- по ул. Комсомольской, д. 10 – в оперативное управление Дома культуры,

- теплоснабжение объектов по ул. Лепсе, д. 33 и ул. К.Маркса, д. 81 осуществлялось в рамках муниципального контракта от 22.03.2017 № 916232, взыскание задолженности за период с января по февраль 2017 года рассматривалось в рамках дела № А28-9283/2017, оплата с марта 2017 года производилась своевременно,

- по ул. Московская, д. 104Д – закреплено на праве оперативного управления за ДДХ.

 Кроме того, ответчик дополнил, что объект по адресу 

<

...> является многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляет ООО «УЖХ», соответственно, на указанное лицо возложена обязанность по оплате поданной тепловой энергии. 

Представитель ответчика представила окончательный контррасчет долга на сумму 36 114 руб. 25 коп.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 06.08.2018 не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

МУМП «Лянгасово» в отзыве на иск пояснило, что за данным предприятием с 10.03.2017 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4, 

<

...>; МУМП «Лянгасово» обращалось в АО «КТК» о заключении договора теплоснабжения, однако до настоящего времени он не заключен.

ФИО4ская правда в письменной позиции указала, что нежилое помещение по ул. Спасская, д. 47 передано Учреждению по договору безвозмездного пользования; договор теплоснабжения № 917399 с АО «КТК» подписан 17.10.2017 (действие договора распространено с 20.01.2017), по предъявленным АО «КТК» счетам и актам тепловая энергия за февраль – апрель, июль, сентябрь 2017 года оплачена.

ДДХ в отзыве на иск указало, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено за ним на праве оперативного управления; ДДХ обращалось в АО «ККТ» с письмом о заключении договора теплоснабжения, однако до настоящего времени договор не заключен; Учреждение просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица: Общественная организация, Дом культуры и УЖХ отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно частям 1 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьими лицами Общественной организацией, Домом культуры и УЖХ отзывов на иск и в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «КТК» в январе – мае 2017 года поставило в вышеперечисленные нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Расчет объемов теплопотребления произведен истцом с учетом показаний приборов учета (ул. К.Маркса, 

<

...> по последнему объекту пропорционально количеству дней в периоде), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о расходе тепла, и расчетным способом при отсутствии приборов учета (ул. Мира, 

<

...>. По ряду объектов истцом представлены корректировочные счета фактуры. 

Спора по объемам тепловой энергии, поставленной на каждый объект, в конечном итоге между сторонами не было. Ответчик считал не подлежащими оплате стоимость тепловой энергии по объектам, переданным иным лицам.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 (в редакции от 16.12.2016) «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Примененные истцом тарифы ответчик также не оспаривал.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ДМС выставлялись счета-фактуры от 31.01.2017 № 1244, от 28.02.2017 № 3570, от 31.03.2017 № 7241, от 30.04.2017 № 9872, от 31.05.2017 № 12378 (исправленные), которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе – мае 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.06.2017 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

По итогам неоднократных сверок расчетов истец уточнил требования, просил взыскать с ДМС 45 114 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в январе – мае 2017 года тепловую энергию в нежилые помещения по адресам: ул. Спасская, д. 47; 

<

...>

Ответчик по уточенным требованиям возражал в части, представил контррасчет по объектам, объемам и стоимости.

Судом также установлено, что согласно выпискам из реестра муниципальной собственности города Кирова от 26.02.2018 объекты по адресам: г. ФИО4, ул. Мира д. 1А (п. Дороничи); ул. Комсомольская, д. 10; ул. Р.Люксембург, д. 68А, ул. К.Маркса, д. 81, ул. Лепсе, д. 33, ул. Московская, д. 104Д являются муниципальной собственностью. 

Как пояснил ответчик, теплоснабжение объектов по ул. Лепсе, д. 33 и ул. К.Маркса, д. 81 осуществляется в рамках муниципального контракта от 22.03.2017 № 916232.

Помещения по адресам: ул. Мира д. 1А (п. Дороничи); ул. Комсомольская, д. 10; ул. Р.Люксембург, д. 68А, ул. Московская, д. 104Д переданы собственником помещения иным лицам; в частности:

- по ул. Мира, д. 1А (п. Дороничи) постановлением администрации г. Кирова от 26.12.2016 № 4327-п передано в хозяйственное ведение МУМП «Лянгасово», акт приема-передачи подписан между ответчиком и Предприятием 26.12.2016;

- по ул. Комсомольской, д. 10 постановлением администрации г. Кирова от 24.10.2016 № 3513-п передано в оперативное управление Дома культуры;

- по ул. Р.Люксембург, д. 68А по договору безвозмездного пользования нежилого помещения от 28.02.2017 № 7471 передано Общественной организации, акт приема-передачи подписан между ответчиком и Общественной организацией;

- по ул. Московская, д. 104Д постановлением администрации г. Кирова от 16.12.2016 № 4191-П закреплено на праве оперативного управления за ДДХ, акт приема-передачи подписан между ответчиком и ДДХ 19.12.2016.

Нежилое помещение общей площадью 357,2 кв.м. по ул. Спасская, д. 47 в реестре муниципальной собственности г. Кирова не числится; в тоже время указанное помещение передано ответчиком по договору безвозмездного пользования от 17.12.2016 № 7455 Редакции газеты, акт приема-передачи подписан между ответчиком и Редакцией газеты 27.12.2016; Редакцией газеты 17.10.2017 заключен договор теплоснабжения № 917399 с АО «КТК», срок действия которого распространен с 20.01.2017.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии в отношении всех спорных объектов между истцом и ответчиком в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов в январе – мае 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ответчик в конечном итоге не оспаривал, что поименованные истцом объекты являются муниципальной собственностью.

Вместе с тем, ответчик указывал, что ряд объектов выбыли из владения и пользования ДМС и, как следствие, обязанность по несению расходов по содержанию имущества перешла к соответствующим третьим лицам.

Согласно позиции ответчика, изложенной, в том числе в контррасчете:

* теплоснабжение объектов по адресам: 

<

...> осуществляется в рамках муниципального контракта от 22.03.2017 № 916232; долг по объекту ул. К.Маркса, д. 81 отсутствует; по объекту ул. Лепсе, д. 33 в связи с проведением истцом корректировки объемов (которая после проверки принята ответчиком) задолженность имеется за март – апрель 2017 года и составляет 13 023 руб. 28 коп.;

* помещения по ул. Мира, д. 1А (п. Дороничи) постановлением администрации г. Кирова от 26.12.2016 № 4327-п переданы в хозяйственное ведение МУМП «Лянгасово», акт приема-передачи между ответчиком и Предприятием подписан 26.12.2016;

* помещения по ул. Комсомольской, д. 10 постановлением администрации г. Кирова от 24.10.2016 № 3513-п переданы в оперативное управление Дома культуры; акт приема-передачи между ответчиком и Домом культуры подписан в 2016 году;

* помещения по ул. Московская, д. 104Д постановлением администрации г. Кирова от 16.12.2016 № 4191-П закреплены на праве оперативного управления за ДДХ, акт приема-передачи между ответчиком и ДДХ подписан 19.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, с момента передачи имущества предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возникает соответствующее право хозяйственного ведения или оперативного управления переданным имуществом; соответственно бремя несения расходов на вышеуказанные объекты с момента передачи возлагается на МУМП «Лянгасово» (с 26.12.2016), МБУ «ДК «Лянгасово» ( с 2016 года) и ДДХ (с 19.12.2016).

Доводы ответчика в данной части суд признал обоснованными.

* помещения по ул. Р.Люксембург, д. 68А по договору безвозмездного пользования нежилого помещения от 28.02.2017 № 7471 передано Общественной организации; задолженность за январь – февраль 2017 года ответчиком оплачено; разнесение оплат истцом не оспорено;

* помещение по ул. Спасская, д. 47 передано ответчиком по договору безвозмездного пользования от 17.12.2016 № 7455 Редакции газеты, последней заключен договор теплоснабжения от 17.10.2017 № 917399 с АО «КТК», срок действия которого указан с 20.01.2017.

Ответчиком в контррасчете указано на наличие задолженности по актам за январь – февраль 2017 года (ведомости с 20.12.2016 по 11.01.2017 и с 12.01.2017 по 28.02.2017; то есть фактически указанный объем поставлен по 19.01.2017; объем по акту за февраль 2017 года истцом скорректирован пропорционально количеству дней по ведомости по 19.01.2017 включительно) в общем размере 23 090 руб. 97 коп.

Истец с учетом уточнения числил за ответчиком задолженность в сумме 45 144 руб. 99 коп.

Из окончательного контррасчета ответчика следует, что по объектам: ул. Мира, 

<

...> задолженность отсутствует (по ул. К.Маркса, д. 81 оплачена, по объектам: ул. Мира, 

<

...> подлежит оплате иными лицами); по объектам: ул. Спасская, д. 47 (23 090 руб. 97 коп. из расчета по 19.01.2017) и ул. Лепсе, д. 33 (13 023 руб. 28 коп. – за март – апрель 2017 года) задолженность составила 36 114 руб. 25 коп.

Истцом контррасчет ответчика признан математически верным.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании изложенного обязанность по оплате поданной в спорный период тепловой энергии на объекты, распложенные по адресам: 

<

...> возлагается на ответчика – собственника помещений; требование о взыскании задолженности  в размере 36 114 руб. 25 коп. по указанным объектам подлежит удовлетворению.

В связи с принятием судом доводов ответчика по объектам: ул. Мира, д. 1А (п. Дороничи), ул. Комсомольской, д. 10, ул. Московская, д. 104Д в удовлетворении иска в оставшейся части (9 000 руб. 74 коп.) надлежит отказать.

На основании пункта 3 статьи 8 Устава муниципального образования «Город ФИО4», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, к вопросам местного значения муниципального образования относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования. В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 29 Устава управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, относится к компетенции администрации города. 

Положением об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город ФИО4», утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/8 (в ред. от 26.07.2017), установлено, что собственником муниципального имущества является МО «Город ФИО4» и права собственника в отношении имущества осуществляют ФИО4ская городская Дума, администрация города Кирова и Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова и иные отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Кирова (раздел 2).

Положением о ДМС, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, предусмотрено, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО4», является главным распорядителем бюджетных средств и т.п.

Таким образом, ДМС обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и в соответствии с ведомственной принадлежностью и Положением о ДМС должен представлять в судах интересы муниципального образования «Город ФИО4» в соответствии со своими функциями и полномочиями.

Следовательно, ДМС в данном деле выступает не от собственного имени, а от имени муниципального образования «Город ФИО4». 

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного исковые требования в размере 36 114 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования «Город ФИО4». 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 090 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 8 090 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 2 000 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 601  руб. 00 коп. расходов, в части 399 руб. 00 коп. расходы относятся на истца, поскольку последнему в данной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с муниципального образования «Город ФИО4» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 36 114 (тридцать шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 25 копеек задолженности за поставленную в январе – апреле 2017 года тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> а также 1 601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 8 090 (восемь тысяч девяносто) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина