ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-65637/2021

19 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/сд.41

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НОРД ИМПУЛЬС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-65637/2021/сд.41, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Крафткон» ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крафткон»,

ответчик: ООО «НОРД ИМПУЛЬС»,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «НОРД ИМПУЛЬС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-65637/2021/сд.41.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На дату вынесения обжалуемого определения действовали положения законодательства, допускавшие возможность обжалования определения о признании сделки недействительной в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В данном случае апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 01.04.2024 подана ООО «НОРД ИМПУЛЬС» 03.02.2026, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и сведениями с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (при установленном сроке 01.05.2024).

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле, по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения.

Довод ООО «НОРД ИМПУЛЬС» о ненадлежащем уведомлении противоречит имеющимся в деле документам.

О начавшемся процессе ООО «НОРД ИМПУЛЬС» было уведомлено судом по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ на дату принятия судом заявления (почтовый идентификатор 19085488337129). Почтовое отправление с копией определения суда от 09.10.2023 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «Крафткон» к ООО «НОРД ИМПУЛЬС» о признании сделки недействительной возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Каких-либо доводов, указывающих на то, что ООО «НОРД ИМПУЛЬС» в установленный законом срок по объективным, не зависящим от нее причинам, было лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу ООО «НОРД ИМПУЛЬС» (регистрационный номер 13АП-4112/2026) возвратить заявителю.

Возвратить ООО «НОРД ИМПУЛЬС» государственную пошлину в размере 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №38 от 02.02.2026.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

ФИО2