﻿﻿1044/2019-28151(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17959/2018

27 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Новогородского И.Б., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому  

краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по  

делу № А33-17959/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 01 августа 2019 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 2466113042,  ОГРН 1032402972975; далее – ООО «Лекс», общество) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712,  ОГРН 1072465000035; далее – регистрирующий орган, инспекция) с требованием о  признании незаконным действий инспекции по внесению записи в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным  регистрационным номером 2182468537007 от 10.05.2018 о прекращении деятельности  юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Терра-16»  (ОГРН 1122468026779; далее – ООО «Тера-16»); об обязании инспекции внести запись  о недействительности записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером  

2182468537007 от 07.05.2018 о прекращении деятельности юридического лица  ООО «Терра-16» и восстановить ООО «Терра-16» в ЕГРЮЛ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно спора, привлечены: Соломатина Людмила Ивановна,  Сейтаблаев Артур Суинович.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 01 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены. С инспекции в  пользу ООО «Лекс» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с  регистрационного органа государственной пошлины, налоговый орган обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе налогового органа,  нарушение порядка государственной регистрации прекращения деятельности  ООО «Тера-16» допущено не по вине регистрирующего органа. Документы,  подтверждающие наличие у ООО «Тера-16» кредиторской задолженности, в адрес  регистрирующего органа на момент государственной регистрации ликвидации  общества не поступали. Следовательно, оснований для отнесения на регистрирующий  орган расходов по уплате государственной пошлины не имелось. Пунктом 4.1 статьи 9  Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет  соответствия федеральным законам или иным нормативным актам Российской  Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о  государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах  сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Учитывая, что  указание инспекции в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета  заявленных требований применительно к необходимости констатации  недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ, издержки, понесенные  ООО «Лекс» в связи с рассмотрением настоящего дела, должны быть отнесены на  самого истца.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не  

направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к  следующим выводам.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял судебный  акт со ссылкой на статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о  государственной регистрации), абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, высказанную в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 05.03.2013   № 14449/12, и пришел к выводам, что порядок ликвидации юридического лица  нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности  ООО «Тера-16» в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий  орган не представлены, права ООО «Лекс», как кредитора ликвидированного общества,  нарушены. Невключение ликвидатором в ликвидационный баланс ООО «Терра-16»  сведений об имеющейся задолженности перед ООО «Лекс», в отсутствие доказательств  письменного уведомления заявителя ценным письмом с описью вложения,  свидетельствует о нарушении процедуры ликвидации и прав заявителя как кредитора.  

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оспаривалось  только в части взыскания с инспекции государственной пошлины.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты в обжалуемой налоговым органом части законными и обоснованными, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями  уплачивается в размере 3 000 рублей.  

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и  заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам  искового производства.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим  органом в полном размере.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в  деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение  которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца  ответчиком, административным ответчиком.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт  нарушения закона, прав и законных интересов ООО «Лекс» непосредственно  регистрирующим органом, так как ему для государственной регистрации был  представлен пакет документов, достоверность которых не была проверена инспекцией.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемыми действиями  налогового органа нарушены права ООО «Лекс», суды обоснованно взыскали в его  пользу с инспекции 3 000 рублей качестве возмещения судебных расходов на уплату  государственной пошлины.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по  делу № А33-17959/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  Судьи А.Н. Левошко  

А.И. Рудых