АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13115/2024

20 июня 2024 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Прокуратуры Новосибирского  района, г.Новосибирск  

к Мурзиной Ольге Николаевне, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей:  

заявителя: не явился, извещен 

заинтересованного лица: Мурзина Ольга Николаевна, паспорт  

установил:

Прокуратура Новосибирского район (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Мурзиной Ольги Николаевны (далее –  заинтересованное лицо, Мурзина О.Н.) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор указывает на наличие в действиях  Мурзиной О.Н. нарушений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Более подробно позиция  прокуратура изложена в заявлении.  

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд  не явился.  

Мурзина О.Н. поддержала позицию изложенную в отзыве.  

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Из материалов дела следует, 13.11.2023 прокуратурой района проведена проверка  соблюдения бывшим директором ООО «СТК-ФЕРМЕР» (ИНН.5433951767) Мурзиной О.Н.  законодательства о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2023 по делу №  А45-31919/2022 признано обоснованным заявление ООО «Интер ГТЛ» о признании  несостоятельным (банкротом) должника ООО «СТК-ФЕРМЕР», в отношении ООО «СТК- ФЕРМЕР» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим  утвержден Тагильцев А.В. (ИНН 5433951767). О судебном заседании представитель  должника извещен надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 суд  удовлетворил ходатайство временного управляющего ФИО1 об истребовании  документов, предусмотренных ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у бывшего  руководителя должника ФИО2, однако ФИО2 временному  управляющему и Арбитражному суду Новосибирской области в срок не позднее 15 дней с  даты утверждения временного управляющего документы, необходимые для проведения  анализа финансового состояния, в целях выявления признаков фиктивного и (или)  преднамеренного банкротства, не переданы.  

По факту выявленных нарушений, прокурором Новосибирского района 19.02.2024  вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего директора ООО «СТК- ФЕРМЕР» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокуратура, на основании части 3  статьи 23.1 КоАП РФ, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о привлечении ФИО2 к административной ответственности.  

Заслушав пояснения ФИО2, проанализировав представленные в материалы  дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и  примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица, если законом не установлено иное.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

В структуру состава административного правонарушения входят следующие  элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При  отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо  не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому  лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции  руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  

управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  одного года.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)  которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации.  

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно,  так и по неосторожности.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по  предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения  процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при  неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий -  гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации  арбитражных управляющих; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о  банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий,  утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и  осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или  государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство),  

осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного  управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе  (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в  течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве).  

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать  финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и  инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр  требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в  течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений  и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся  возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о  преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях,  которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;  разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и  необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с  соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать  о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом  

которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к  компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях  и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим  Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным,  арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их  деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять  факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях  и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать  меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной  статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении  в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;  осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.  

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения  временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному  управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введении наблюдения. Ежемесячно  руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в  составе имущества должника.  

Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и  иных ценностей связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным  управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве.  

Согласно ЕГРЮЛ бывшим руководителем ООО «СТК-ФЕРМЕР» является ФИО2, которая несет обязанность по передаче документации ООО «СТК- ФЕРМЕР» временному управляющему при прохождении процедуры банкротства.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 определением Арбитражного суда  Новосибирской области судом удовлетворено ходатайство временного управляющего  ФИО1 об истребовании документов, предусмотренных ст. 64 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" у бывшего руководителя должника ФИО2, однако ФИО2 временному управляющему и Арбитражному суду  Новосибирской области в срок не позднее 15 дней с даты утверждения временного  

управляющего документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния, в  целях выявления признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, не переданы.  

Следовательно, ФИО2, являясь бывшим директором Общества, была обязана  совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных  ценностей, отражающих экономическую деятельность Общества, в установленный  законодательством срок.  

В судебном заседании ФИО2, пояснила, что не руководила хозяйственной  деятельностью общества, функции директора не исполняла. Все руководство общества  осуществлял Талько-Гринцевич Тихон Павлович, у которого находилась вся документация  по хозяйственной деятельности, бухгалтерская документация. Все документы которые у нее  были переданы 14.08.2023 судебному приставу ФИО3 в соответствии с перечнем  указанным в сопроводительном письме.  

Доказательства того, что ФИО2 осуществила передачу временному  управляющему истребуемых документов в установленный срок, в материалах дела  отсутствуют.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента невыполнения  обязанности по передаче документации и имущества бывшим руководителем организации.  

Невыполнение обязанности по передаче определенной документации организации,  указанной в определении суда от 13.02.2023, образует объективную сторону  административного правонарушения в рамках настоящего заявления.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если  лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  

наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи  2.2 КоАП РФ).  

Имея возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве,  ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности, чем  допущено воспрепятствование деятельности временного управляющего.  

Доказательства, подтверждающие исполнение определения суда от 13.02.2023 и  передачу временному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «СТК- ФЕРМЕР», в порядке и сроки, определенные частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве,  ФИО2 не представлены.  

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в материалы  дела доказательств.  

Материалы дела каких-либо данных о наличии объективных препятствий для  выполнения возложенной как в силу закона, так и в силу судебного акта обязанности по  передаче документов ООО «СТК-ФЕРМЕР» не содержат. Передача документов 14.08.2023  судебному приставу ФИО3 не свидетельствует об исполнении обязанности в  установленные сроки, способ и порядок исполнения указанного судебного акта  арбитражного суда не изменялся, оснований правовой оценки определения суда от  29.05.2023 в рамках настоящего дела также не имеется.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии)  ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено.  

Нарушений производства по делу об административном правонарушении не  допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, не установлены.  

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной  ответственности не истек.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в  действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения  подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.   

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется  как мера ответственности за совершение административного правонарушения и  

применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1  КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное  наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам  противоправного деяния.  

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность  должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения,  предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, не входит в перечень административных  

правонарушений при совершении которых административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.  

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание  характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не  следует из материалов дела), нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и  имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность  обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной  категории споров государственной пошлиной не облагаются.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  г.Новосибирск, место регистрации: 

<

...>  «Банковец», д.131, место жительства: 

<

...>) к  административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Судья И.А. Рубекина