АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2446/2020

г. Тюмень

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Северный ветер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Административной комиссии Восточного ОА г.Тюмени

об оспаривании постановления от 06.02.2020 № ВАО24 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2019;

установил:

ООО «Северный ветер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 06.02.2020 № ВАО24 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2019 в районе дома № 10 по ул. Павла Шарова г. Тюмени на месте производства земляных работ произошел взрыв газа, погибли люди. Действия по непосредственному  осуществлению земляных работ были приостановлены, по состоянию на 08.12.2019 земляные работы не были завершены.

08.12.2019 в районе дома № 10 по ул. Павла Шарова г. Тюмени  зафиксировано осуществление земляных работ с нарушением требований к ограждению места производства работ (без установки части ограждения котлованов, часть ограждений заменена на сигнальную ленту), о чем составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения от 08.12.2019 № 2/1-19.

21.01.2020 в отношении Общества должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Восточного округа г. Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении №2-1/20-юл по признакам ч. 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

06.02.2020 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление о назначении административного наказания № ВАО24, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить. Заявленные требования мотивированы доводами о том, что Общество не является субъектом выявленного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлена ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории г. Тюмени.

Согласно ст. 1 Правила благоустройства территории г. Тюмени названные правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории города Тюмени, за исключением территорий кладбищ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Правила благоустройства территории г. Тюмени земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Процедура осуществления земляных работ регламентирована Порядком осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок №118-пк).

Согласно п. 1 Требований к осуществлению земляных работ, являющихся Приложением 2 к Порядку №118-пк, место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. В зимний период водоналивные барьеры (дорожные блоки) наполняются солевым раствором. 

На проезжих частях автомобильных дорог группы В, на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

При осмотре места совершения административного правонарушения по состоянию на 08.12.2019 было установлено, что место проведения земляных работ огорожено металлическими конструкциями, которые не скреплены между собой, вместо ограждения применена сигнальная лента, имеется свободный доступ к месту раскопки.

По смыслу п. 1.1 ГОСТа 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», по своему функциональному значению ограждение должно предотвращать доступ посторонних лиц на территорию участка с опасными и вредными производственными факторами.

Приименные ограждения места производства земляных работ не обеспечивают выполнение указанной цели. Материалами дела подтверждается несоблюдение требований, предъявляемых к ограждению места производства земляных работ, что образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения 

В соответствии с договором аренды от 01.11.2019 (л.д. 79), заключенным между ООО «Северный-ветер» (арендодатель) и ООО «АВК» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: установка ГНБ VERMEER NAVIGTOR D7X11 SERIES II (далее – Техника), принадлежащее арендодателю на праве собственности и обязуется оказать услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Арендатор обязуется оплачивать оказанные услуги. Согласно п. 1.3 договора, управление Техникой осуществляется работниками Арендодателя.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.11.2019 арендодатель передал, а арендатор принял Технику, принадлежащую арендодателю на праве собственности с дополнительным оборудованием в исправном состоянии, актом от 08.12.2019 Техника была возвращена.

Ссылаясь на указанный договор, Общество считает, что земляные работы 08.12.2019 или ранее им не выполнялись. Земляные работы выполнялись иными юридическими лицами (ООО «АВК»). В силу заключения гражданско-правового договора аренды, Общество предоставило в распоряжение ООО «АВК» технику, необходимую для осуществления работ по горизонтально-направленному бурению. Техника предоставлена в аренду вместе с экипажем. Обязанность по надлежащему ограждению места производства земляных работ у Общества не возникла, такая обязанность возникла  у арендатора техники.

Кроме того, деятельность Общества на указанном объекте не подпадает под понятие земляных работ. Технология производства горизонтально-направленного бурения предполагает создание приямка (котлована), в котором осуществляется горизонтальное бурение.  

Приямок (котлован) силами Общества не создавался. Горизонтальное бурение не может быть квалифицировано как земляные  работы в понимании примечания к ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Поскольку Обществом не выполнялись земляные работы, обязанность по надлежащему ограничению доступа к месту производства работ не может быть возложена на Общество. В данном случае имеет место лишь  предоставление техники с экипажем на основании договора аренды.

Доводы Общества не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

Обществом указывается, что с учетом специфики производства горизонтально-направленного бурения такие работы не связаны с перемещением (из одного места/участка в другое место/участок), укладкой, выемкой (разработкой) грунта.

Доводы Общества судом отклоняются, поскольку производство горизонтально-направленного бурения предполагает механизированное воздействие на грунтовой массив в целях прокладки трубопровода (размещение в толще грунта), что сопряжено с перемещением грунта, в том числе внутри  образуемого канала, уплотнением грунта в стенках  канала.

Утверждение заявителя о том, что под перемещением грунта применительно к положениям ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности следует понимать только перемещение грунта из одного места/участка в другое место/участок, не основано на  буквальном толковании названной  нормы.

Производимые работы являются земляными работами, которые выполняются неоткрытым способом. Земляные работы в данном случае являются подземными, выполнялись  работниками Общества.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Правил благоустройства г. Тюмени и положений Порядка №118-пк у Общества как у лица, осуществляющего земляные работы, возникла  обязанность по ограждению места производства земляных работ в соответствии с установленными требованиями.

Указанная обязанность возникает в силу требований законодательства и факта  осуществления земляных работ работниками Общества.

Доводы Общества о заключении  им гражданско-правового договора,  которым не предусмотрено возложение на Общество обязанности по ограждению  места производства работ, равно как и доводы о том, что у иного лица, осуществившего  разработку приямка (котлована), имелась обязанность по надлежащему ограждению места производства земляных работ, не исключают для Общества действие норм, предусмотренных Порядком № 118-пк.

Таким образом, причастность ООО «Северный-ветер» к осуществлению земляных работ подтверждена материалами дела. 

Общество также указывает, что по состоянию на 08.12.2019 вопреки утверждению Комиссии земляные работы ни Обществом, ни кем-либо иным не производились. Специальная  техника, принадлежащая Обществу, была возращена в его владение в 08 час. 00 мин 08.12.2019, что подтверждается материалами дела.

Общество также указывает, что по состоянию на 08.12.2019, вопреки утверждению Комиссии, земляные работы ни Обществом, ни кем-либо иным не производились. Специальная  техника, принадлежащая Обществу, была возращена в его владение в 08 час. 00 мин 08.12.2019, что подтверждается материалами дела.

Доводы Общества судом отклоняются с учетом того, что по состоянию на 08.12.2019 земляные работы нельзя считать завершенными, поскольку нарушенное  благоустройство по состоянию на указанную дату не восстановлено. Объективная необходимость в наличии на месте производства земляных работ надлежащего ограждения сохраняется.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления Комиссией был нарушен порядок назначения административного наказания.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу был назначен административный штраф в размере 200 000 руб., то есть  в максимальном размере.

В оспариваемом постановлении указано, что нарушение установленных требований при проведении земляных работ привело к повреждению газопровода и взрыву газа, что повлекло человеческие жертвы.

В судебном заседании представитель Комиссии также ссылался на наличие угрозы  причинения вреда здоровью людей в связи с наличием  свободного доступа к месту производства работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, среди которых отсутствуют обстоятельства, указанные Комиссией в оспариваемом постановлении.

Ссылка Комиссии на характер выявленного правонарушения, повлекший  гибель людей, по обоснованному утверждению  Общества не имеет причинно  следственной связи между вменяемым правонарушением и фактом гибели людей вследствие взрыва газа.

Как сказано выше, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. Создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан к таким обстоятельствам не относится и, по сути, индивидуализирует объективную сторону административного правонарушения.

Суд также отмечает, что ч. 2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности устанавливает ответственность именно за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ. Таким образом, при определении санкции в размере от 50 000 руб. до 200 000 руб. законодатель учел общественную опасность данного правонарушения.

Таким образом, назначение административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует порядку назначения административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит административному наказанию в виде назначения штрафа в минимальном размере 50 000 руб., в связи с чем суд признает оспариваемое постановление незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

С учетом изложенного выше, заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 06.02.2020 № ВАО24 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Восточного АО г. Тюмени в отношении ООО «Северный ветер», признать незаконным в части  назначения  наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.