именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213673/19-161-1820

г. Москва

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ЮНИКОН"

125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОДНИКОВ, ВЛАДЕНИЕ 2, СТРОЕНИЕ 15, БЛОК/ОФИС 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001

к МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ"

143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001

о взыскании задолженности в размере 2 554 407,40 руб. 

по договору № МО-ОД-А-3/2017 от 01.04.2017 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. №7 от 07.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 554 407,40 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком (принципалом) обязанности по оплате услуг агента, оказанных в соответствии с договорами № МО-ОД-А-3/2017 от 01.04.2017 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № МО-ОД-А-3/2017 от 01.04.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям Агентского договора Ответчик обязался совершать от имени и за счет Истца юридические и фактические действия, связанные с: заключением, изменением, исполнением и расторжением с заказчиками Истца договоров на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (далее ТО ВКГО); начислением платы за ТО ВКГО посредством включения в платежные документы на оплату коммунальных услуг соответствующей строки «ТО ВКГО» с указанием стоимости услуг Истца; приемом платежей (сбором денежных средств) с заказчиков за ТО ВКГО с последующим перечислением этих средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с п.п.2.1.17., 2.1.18. Агентского договора Ответчик обязался ежемесячно, но не позднее 25-го  числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечислять Истцу в полном объеме денежные средства за ТО ВКГО, полученные от заказчиков, а также представлять Истцу Отчет Агента, содержащий информацию о юридических и фактических действиях, совершенных Ответчиком в истекшем месяце в рамках исполнения Агентского договора.

В нарушение условий Агентского договора Ответчик перечислял Истцу денежные средства за ТО ВКГО, полученные от заказчиков, не в полном объеме. В результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

27.09.2018г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о реструктуризации задолженности по Агентскому договору.

Согласно п.1 Соглашения о реструктуризации задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.08.2018г. составила 1 597 425 руб. 17 коп.

По условиям п. 3 Соглашения о реструктуризации Ответчик обязался осуществлять погашение долга частями ежемесячно в период с октября 2018 года по март 2019 года. Согласно п.п. 9 и 10 Соглашения о реструктуризации право на реструктуризацию долга приостанавливается в случае наличия у Ответчика перед 

Истцом задолженности по состоянию на 10-е число месяца, следующего за истекшем месяцем. При этом Соглашение о реструктуризации подлежит расторжению Истцом в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Ответчику.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга Соглашение о реструктуризации было расторгнуто Истцом в одностороннем порядке с 15.11.2018г. на основании вышеуказанных пунктов 9 и 10.

Агентский договор был расторгнут сторонами с 18.03.2019г. соглашением о расторжении от 18.03.2019г. В соответствии с п.5 указанного соглашения стороны должны были произвести сверку взаиморасчетов и осуществить окончательный расчет по Агентскому договору в срок не позднее 01.06.2019г.

Между тем. сверка взаиморасчетов и окончательный расчет по Агентскому договору до настоящего времени не произведены.

Согласно Отчетам Агента в период с 01.09.2018г. по 31.03.2019г. (период после подписания Соглашения о реструктуризации) Ответчик получил от заказчиков и перечислил Истцу денежные средства в следующем размере: 1 306 982,23 руб. получена заказчиком и 350 000 руб. Истцу.

В соответствии со статьей 1010, 999, пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Поскольку ответчик не предоставил, доказательства оплаты услуг агента, требование о взыскании 2 554 407,40 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "ЮНИКОН" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО "ЮНИКОН" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОДНИКОВ, ВЛАДЕНИЕ 2, СТРОЕНИЕ 15, БЛОК/ОФИС 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) к МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) о взыскании задолженности в размере 2 554 407,40 руб. по договору № МО-ОД-А-3/2017 от 01.04.2017 г. в полном объеме.

Взыскать с МУП "ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ЮНИКОН" задолженность за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 в размере 1 597 425, 17 руб., задолженность за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 956 982, 23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 772, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий