АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1925/2022

26 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Гостиница «Дальнегорск» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2022; 

ООО «ТрансСтройМеханизация» - ФИО2 по доверенности от 23.07.2021 № 280-С/21;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции

судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу № А51-16435/2020 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3

о завершении процедуры конкурсного производства 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорское жилищное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692446, 

<

...> Октября, д. 123, оф. 500) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (далее – общество «Восток Инвест Проект», заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорское жилищное хозяйство» (далее – общество «Дальнегорское жилищное хозяйство», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2021 общество «Дальнегорское жилищное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

04.10.2021 в рамках дела о банкротстве в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2021 конкурсное производство в отношении общества «Дальнегорское жилищное хозяйство» завершено, этим же судебным актом разъяснено, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение суда первой инстанции от 26.10.2021 отменено, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.03.2022, заявитель по делу о банкротстве обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Общество «Восток Инвест Проект» со ссылкой на положения статей 124, 129, 131, 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснения пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) указывает на то, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены, обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства, не имелось, тогда как доказательства, свидетельствующие о необходимости продолжения проведения мероприятий конкурсного производства, в материалы дела не представлены.

В отзыве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМеханизация» (далее – общество «ТрансСтройМеханизация») против доводов кассационной жалобы возражает, отмечает недобросовестность поведения общества «Восток Инвест Проект», которое в силу своего статуса кредитора должно быть заинтересовано в получении удовлетворения своих требований за счет имущества должника, однако, напротив, настаивает на завершении в отношении должника процедуры банкротства. Считает, что банкротство инициировано обществом «Восток Инвест Проект» исключительно в целях списания долгов, имеющихся у аффилированного по отношению к нему общества «Дальнегорское жилищное хозяйство», посредством использования законодательно предусмотренной процедуры.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель другого конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Дальнегорск» (далее – общество «Гостиница «Дальнегорск») поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «ТрансСтройМеханизация» - в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 03.03.2022 в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав участвующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в реестр требований кредиторов должника включены, но не погашены: 

- требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган) в размере 144 606 руб. 88 коп. (требования второй очереди);

- требования третьей очереди в совокупном размере 93 694 637 руб. 31 коп., из которых требования общества «Восток Инвест Проект» в размере 1 065 569 руб. 31 коп., уполномоченного органа в размере 376 291 руб. 04 коп., общества «Гостиница «Дальнегорск» в размере 42 000 руб., общества «ТрансСтройМеханизация» в размере 69 301 347 руб. 45 коп., общества с ограниченной ответственностью «Эбису» в размере 7 986 803 руб. 89 коп., общества с ограниченной ответственностью «Поставщик двора Его Величества» в размере 4 880 018 руб. 64 руб., индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 10 042 606 руб. 98 коп.

Сведений о сформированной конкурсной массе не имеется. 

Согласно ответам Управления Министерства внутренних дел по Приморскому краю, Инспекции Гостехнадзора Приморского края, Главного управления МЧС России по Приморскому краю транспортные средства, техника, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Конкурсный управляющий в сообщении № 7437202, опубликованном 04.10.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, указал на то, что по результатам проведенной в процедуре конкурсного производства проверки, он не установил в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не выявил сделок, требующих оспаривания.

04.10.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что все мероприятия, проводимые в ходе названной процедуры банкротства, направленные на обнаружение имущества должника и формирования за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены ФИО3, в связи с чем признал процедуру конкурсного производства в отношении общества «Дальнегорское жилищное хозяйство» подлежащей завершению.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции не согласился по мотиву его несоответствия фактическим обстоятельствам дела о банкротстве должника. В частности, ссылаясь на сведения уполномоченного органа и Федеральной службы государственной статистики из открытых источников сети «Интернет» (финансовая (бухгалтерская) отчетность общества «Дальнегорское жилищное хозяйство» за период с 2009 года по 2020 год) и данные из бухгалтерских балансов, указал на следующее:

- по состоянию на 31.12.2019 у общества «Дальнегорское жилищное хозяйство» имелись активы (запасы в размере 69 686 тыс. руб., основные средства (внеоборотные активы) на общую сумму 4 045 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) в размере 59 298 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 3 897 тыс. руб.); 

- по состоянию на 30.11.2020 основные средства, денежные средства и денежные эквиваленты имели нулевые показатели, дебиторская задолженность снизилась до 10 999 тыс. руб., запасы составили 70 581 тыс. руб.; 

- по состоянию на 31.12.2020 материальные внеоборотные активы (основные средства), запасы, денежные средства и денежные эквиваленты имели нулевые показатели, баланс предприятия составила исключительно дебиторская задолженность в размере 91 680 тыс. руб.

Кроме того, апелляционный суд с учетом доводов общества «ТрансСтройМеханизация» констатировал, что конкурсным управляющим в рамках осуществления полномочий в порядке статей 20.3, 129 Закона о банкротстве не проверялся действительный состав активов предприятия-банкрота, существовавших на дату признания должника банкротом, не проводился анализ совершенных с активами должника сделок, состав дебиторской задолженности, не принимались меры, направленные на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – руководителя ФИО5, единственного участника должника - общества с ограниченной ответственностью «СВГ консалтинг», ликвидатора ФИО6; не сформировывалась конкурсная масса для целей удовлетворения требований кредиторов.

При установленной совокупности обстоятельств апелляционный суд с учетом требований статьи 149 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для завершения процедуры конкурсного производства в этом случае не имелось.

Судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований к отмене постановления апелляционного суда от 03.03.2022.

Приведенные обществом «Восток Инвест Проект» доводы и обстоятельства не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции, устанавливая факт выполнения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы должника, исходил из той информации и тех сведений, которые были изложены управляющим в своем отчете. Вместе с тем процессуальное законодательство, а именно положения статьи 268 АПК РФ, допускают рассмотрение судом апелляционной инстанции дела, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, а также приведенным, более раскрытым сведениям относительно деятельности должника и аффилированных с ним лиц с учетом целей и задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Ввиду изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А51-16435/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

Е.С. Чумаков