АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34546/2020

г. Краснодар

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс "Спутник"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ? департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Министерства труда и социального развития Ростовской области, Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс "Спутник"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А53-34546/2020, установил следующее.

ООО «ДОК "Спутник"» (далее – обратилось) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (далее – департамент), в котором просило внести изменения в муниципальный контракт от 10.04.2020 № 01583000093200000040001 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей по профилю санаторно-курортной помощи: органы дыхания, гастроэнтерология, эндокринология, травматология и ортопедия, изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: цена контракта составляет 29 153 280 рублей, а также пункт 1 приложении № 1 к контракту изложить в следующей редакции: количество путевок 640 штук: 1-й поток. Первоначальные исковые требования мотивированы увеличением цены контракта с учетом исполнения дополнительных требований в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Департамент обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу, в котором просил расторгнуть контракт, взыскать 50% авансового платежа в размере 14 576 640 рублей, 5 тыс. рублей штрафа, а также возложить на общество обязанность подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению контракта. Встречные исковые требования мотивированы оказанием исполнителем услуги не в полном объеме. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области и Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Контракт расторгнут, с общества в пользу департамента взыскано 14 576 640 рублей аванса. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021 решение суда от 02.06.2021 в части удовлетворения встречных исковых требований департамента о расторжении контракта отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных исковых требований. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. В остальной части решение суда от 12.09.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При исполнении контракта существенно изменились обстоятельства, на которых он заключался, затраты связанные с мерами по защите от новой коронавирсуной инфекции, не были учтены при заключении контракта. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что в связи с рекомендательным характером протокола заседания областной межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей в Ростовской области от 15.06.2020 № 3, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Заявитель не согласен с утверждением судов об отсутствии исключительных случаев, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.04.2020 департамент (заказчик), действующий от имени муниципального образования – городской округ город Ростов-на-Дону, и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 01583000093200000040001 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в загородный стационарный оздоровительный лагерь, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказания услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в загородный стационарный оздоровительный лагерь в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 29 153 280 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 раздела 5 контракта. Цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию издержек исполнителя, в том числе на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону (субвенция, поступившая из областного бюджета; пункт 2.1 контракта). 

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта (пункт 5.1.1 контракта); если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги (пункт 5.1.2 контракта); в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема услуги, предусмотренных контрактом. Сокращение объемов услуг при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации (пункты 5.1 и 5.1.3 контракта)

В соответствии с пунктами 1 и 2 технического задания к контракту истец принял на себя обязательство оказать услугу по оздоровлению 1280 детей в следующие сроки заезда: 1-й поток с 27.05.2020 по 19.06.2020 – 320 человек, 2-й поток с 20.06.2020 по 13.07.2020 – 320 человек, 3-й поток с 14.07.2020 по 06.08.2020 – 320 человек, 4-й поток с 07.08.2020 по 30.08.2020 – 320 человек. Продолжительность заезда – 24 дня. 

Общество обосновало исковые требование тем, что на него распространяется обязанность по соблюдению указаний, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которым с 25.05.2020 загрузка детского лагеря должна составлять 50% от максимальной мощности. Общество полагает, что цена контракта увеличилась с учетом исполнения дополнительных требований в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что подтверждается заключением эксперта № 0480600512. 

Поскольку департамент не подписал дополнительное соглашение к контракту в части изменения сроков исполнения контракта, цены единицы услуги, цены контракта, общество обратилось в арбитражный суд.

Департамент, полагая, что общество оказало услуги не в полном объеме, обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В порядке пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

 

На основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное названной частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное данной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в отношении спорного контракта решение уполномоченного органа в соответствии с частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не принято, денежные средства в виде лимитов бюджетных обязательств свыше цены контракта не доведены, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменения в контракт, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 № Ф08-12524/2021 по делу № А53-38576/2020).

Руководствуясь статями 451, 779, 781 Гражданского кодекса, положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос № 8), суд первой инстанции удовлетворил требования департамента о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, установив, что услуги оказаны не в полном объеме (на 50%), доказательства возврата 50% авансового платежа в размере 14 576 640 рублей не представлены, а также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества указанной суммы. 

Апелляционный суд, установив, что срок действия контракта согласно пункту 10.8 контракта – до 30.12.2020, указанный срок не изменялся, договорные обязательства в настоящее время прекращены, пришел к выводу о том, что требование о расторжении контракта не подлежит удовлетворению и в этой части решение надлежит отменить. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Прекращение договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил об изменении (расторжении) договора. В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 № 305-ЭС14-8135 указано, что требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, законодательство не предусматривает возможности расторжения недействующих контрактов.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А53-34546/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек