Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6519/2021

город Брянск

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022

Решение в полном объёме изготовлено 18.08.2022 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чермет», г. Трубчевск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТБ», г. Барнаул, о взыскании 174127733 руб. 80 коп.

третье лицо: ОАО «РЖД»,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, ФИО2 по доверенности от 18.02.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2021, ФИО4 по доверенности от 26.02.2021, от третьего лица: не явился (ОАО «РЖД»), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Чермет») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «ЛТБ») о взыскании 174 127 733 руб. 80 коп.: 48 796 800 руб. – задолженность по внесению арендной платы по договору аренды железнодорожных вагонов от 30.10.2018 № АР-30/10/18 за период с 01.07.2019 по 01.08.2022; 81 409 133 руб. 80 коп. – пеня за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 16.07.2019 по 02.08.2022; 2 925 000 руб. – неустойка за одностороннее расторжение договора аренды железнодорожных вагонов от 30.10.2018 № АР-30/10/18; 40 996 800 руб. – размер выплаты, установленный п. 4.7 договора аренды железнодорожных вагонов от 30.10.2018 № АР-30/10/18 за период с 25.06.2019 по 24.01.2021, и обязании ответчика вернуть вагоны №№ 58390782, 58396110, 58396102, 58396250, 58390444, 58391798, 58390394, 58390212, 58391533, 58390261, 58391715, 58390246, 58390238, 58390691, 58390253, 58390154, 58390790, 58391582, 58391574, 58390022, 58391285, 58391376. Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – АО «РЖД»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования признал частично, ходатайствовал об уменьшении подлежащих взысканию неустоек (т. 1 л.д. 52-61, 65,  т. 5 л.д. 67-70, 93-94). Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении спора полагалось на усмотрение суда (т. 5, л.д. 7-14). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил также следующее. 

01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная перевозочная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Универсальная перевозочная») (арендодатель) и ООО «Чермет» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № 01-10/18, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование, за плату и на условиях настоящего договора принадлежащие арендодателю на праве собственности или ином законном праве железнодорожные вагоны; срок действия договора - с даты подписания по 31.12.2019 (п.п. 1.1, 7.1, приложение № 1 к договору). 

30.10.2018 между ООО «Чермет» (арендодатель) и ООО «ЛТБ» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № АР-30/10/18 (далее также - договор аренды от 30.10.2018 № АР-30/10/18, договор), по условиям которого арендодатель передаёт за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны; срок действия договора - с даты подписания по 31.12.2019 (п.п. 1.1, 6.1 договора приложение № 1 к договору, т. 1 л.д. 22-24).

30.10.2018 ООО «Чермет» по актам приёма-передачи от 01.11.2018, 12.11.2018, 18.11.2018 24.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018, 05.12.2018, 09.12.2018, 19.12.2018, 21.12.2018, 3012.2018, 31.01.2019, 20.01.2018, 23.01.2018 и 27.03.2019 передало ООО «ЛТБ» следующие железнодорожные вагоны №№: 53785754,  58390782, 54463930, 54509492, 54550595, 54550694, 54550892, 54551395, 54551494, 54551593, 54551668, 54551692, 54551874, 54552096, 54552294, 54552393, 58396110, 58396102, 58396250, 58390444, 58391798, 58391277, 58390394, 58390212, 58391533, 58390402, 58390261, 58390360, 58391715, 58390246, 58390238, 58390691, 58390253, 58390154, 58390790, 58391582, 58391574, 58390022, 58391285, 58391376 (а всего в количестве 40 вагонов) (т. 1 л.д. 179,180, т. 3 л.д. 44-56). 

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды исчисляется с даты подписания актов приёма-передачи и фактического поступления предоплаты на расчётный счёт арендодателя согласно п. 3.3 и заканчивается датой приёма-передачи вагонов от арендатора арендодателем, если иное не предусмотрено договором. 

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчёта: 1 750 руб. в сутки в т.ч. НДС 18% за фитиновые платформы; 1 500 руб. в стуки в т.ч. НДС 18% за изотермический вагон мод. 16-380-03, 16-3000-03 мод. ЦБ5-651-05; 1 250 руб. в сутки в т.ч. НДС 18% за вагоны модели 11-270-13, 11-217-13, 11-274-13. 

Согласно п.п. 3.3-3.4 договора арендатор производит предоплату за первый месяц аренды, а так же железнодорожный тариф за подсыл вагонов в аренду. 

За неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждые сутки (в том числе не целые) просрочки (п. 4.6 договора). 

В соответствии с п.п. 2.3.10, 6.5 договора предусмотрено право арендатора во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды. В случае одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора до истечения срока аренды, последний обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двухмесячной арендной платы. 

По прекращении договора арендатор обязан в течении 10 (десяти) дней возвратить арендодателю вагоны комплектными и в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования с учётом нормального износа.

 Возврат вагонов из аренды производится из станций предварительно указанной арендодателем и оформляется актами приёма-передачи, подписываемыми уполномоченным представителями сторон в течение 5 (пяти) суток с даты прибытия технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию возврата (п.п. 2.3.8, 1.7 договора). 

При не возврате арендатором вагонов на станцию назначения в течении сроков, установленных п. 2.3.8 договора арендатор выплачивает арендодателю 2-х кратный размер арендной платы за каждый день просрочки возврата вагонов и арендную плату за пользование вагонами, предусмотренную договором. При отказе арендатора возвратить вагоны в течение 10 (десяти) дней по истечении срока действия договора, он обязан возместить арендодателю стоимость каждого не возвращённого вагона в двукратном размере (п. 4.7 договора). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020 по делу № А09-9684/2019 установлен факт прекращения договора аренды железнодорожных вагонов от 30.10.2018 № 30/10/18 с 14.06.2020 (письмо от 06.06.2019 № 176, т. 1 л.д. 43-51, 108).

12.07.2019 ООО «Чермет» направило в адрес ООО «ЛТБ» реквизиты для оформления (вывода) из эксплуатации арендуемых вагонов указав в качестве станции назначения станцию Козенки Белорусской железной дороги,  грузополучатель – ОАО Мозырьсоль, адрес: 247760 Беларусь,г. Гомель (получено арендатором 18.07.2019 (т. 1 л.д. 129, 130).

02.09.2019 ОАО «Мозырьсоль» (грузополучатель) письмами № 17-02/1 и № 17/02-03 уведомило ООО «Чермет» и ООО «ЛТБ» от отказе принять 25 вагонов по письму ООО «Чермет» от 12.07.2019 (т. 1 л.д. 153, 151).

После прекращения договора ответчиком был произведён возврат 15 железнодорожных вагонов №№: 53785754,  54463930, 54509492, 54550595, 54550694, 54550892, 54551395, 54551494, 54551593, 54551668, 54551692, 54551874, 54552096, 54552294 и 54552393 (т. 7 л.д. 17-21).

23.07.2019 ОАО «РЖД» в связи с отсутствием сертификатов соответствия подвижного состава требованиям действующего законодательства, издана телефонограмма № ИСХ-28341/ЦДИ, согласно которой с кодом неисправности «902» от эксплуатации в срочном порядке отставлены в ТР-2 железнодорожные вагоны №№: 58390014, 5890022, 58390154, 58390212, 58390238, 58390246, 58390253, 58390261, 58390279, 58390295, 58390360, 58390394, 58390402, 58390444, 58390642, 58390659, 58390667, 58390675, 58390683, 58390691, 58390766, 58390774, 58390782, 58390790, 58390808, 58390998, 58391277, 58391285, 58391293, 58391376, 58391400, 58391533, 58391541, 58391566, 58391574, 58391582, 58391715, 58391798, 58391830, 58396011, 58396102, 58396110, 58396128, 58396177, 58396193, 58396250, 58390287, 58390345, 58390543, 58396060, 52527447 (т. 5 л.д. 9).

06.09.2019 ОАО «РЖД» издан оперативный приказ № ЦВб-140 о разрешении передислокации грузовых вагонов №№: 58390022, 58390154, 58390212, 58390238, 58390246, 58390253, 58390261, 58390360, 58390394, 58390402, 58390444, 58390642, 58390683, 58390691, 58390782, 58390790, 58391277, 58391285, 58391376, 58391533, 58391541, 58391574, 58391582, 58391715, 58391798, 58396102, 58396110, 58396177 и 58396250 на станцию Кокшетау Казахстанской железной дороги, станцию Минск-Сортировочный и станцию Козенки Белорусской железной дороги нерабочим парком как груз на своих осях в порожнем состоянии при безусловном обеспечении требований безопасности движения (т. 5 л.д. 7-8, 10, 12). 

17.09.2019 ООО «Чермет» с учётом оперативного приказа ОАО «РЖД» ЦВб-140 направило в адрес ООО «ЛТБ» новые реквизиты для вывода подвижного состава из эксплуатации, указав в качестве получателя Минское вагонное депо, станция Минск-Сортировочный (т. 3 л.д. 41).

Из комиссионных актов осмотра вагонов на станции Минск-Сортировочный и Станции Минск-Северный следует, что спорные вагоны прибыли на станцию возврата в следующие даты: № 58390782 – 10.10.2020, № 58396110 – 06.10.2020, № 58396102 – 18.10.2020, № 58396250 – 24.01.2021, № 58390444 – 22.12.2020, № 58391798 – 09.01.2021, № 58391277 – 30.08.2019, № 58390394 – 14.10.2020, № 58390212 – 03.10.2020, № 58391533 – 24.01.2021, № 58390402 – 01.09.2019, № 58390261 – 10.10.2020, № 58390360 – 29.08.2019, № 58391715 – 10.10.2020, № 58390246 – 18.12.2020, № 58390238 – 21.01.2021, № 58390691 – 22.12.2020, № 58390253 – 05.10.2020, № 58390154 – 01.10.2020, № 58390790 – 12.11.2020, № 58391582 – 22.10.2020, №58391574 – 01.10.2020, № 58390022 – 29.10.2020, № 58391285 – 29.10.2020 и № 58391376 – 13.10.2019. 

31.10.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 8197748427418 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Универсальная перевозочная» - собственника спорных вагонов.   

Письмом от 25.06.2021 № 21/06-1 ООО «Чермет» направило в адрес ООО «ЛТБ» досудебную претензию, содержащую требование об уплате долга по арендной плате, начисленных неустоек по договору аренды от 30.10.2018 № 30/10/18 и возврате указанных железнодорожных вагонов (т. 1 л.д. 9-12).

Полагая, что ООО «ЛТБ» ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы и возврату железнодорожных вагонов ООО «Чермет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и понуждению к исполнению обязанности возвратить 15 вагонов. 

Арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное правоотношение арбитражный суд квалифицирует как договор субаренды (ст.ст. 606, 615 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). При этом арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (п. 1 ст. 328 ГК РФ, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе; если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (п. 5 обзора практики ВС РФ № 3 (2017)).

Судом установлено, что 30.10.2018 между ООО «Чермет» (арендодатель) и ООО «ЛТБ» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № АР-30/10/18, в рамках которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 40 железнодорожных вагонов для использования по их целевому назначению. С момента получения ответчиком телефонограммы ОАО «РЖД» от 23.07.2019 № ИСХ-28341/ЦДИ (30.07.2019) ответчик (арендатор) утратил по независящим от него обстоятельствам юридическую возможность использовать арендованные вагоны по целевому назначению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 48 796 800 руб. долга по арендной плате и 81 409 133 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков её уплаты подлежат оставлению без удовлетворения как неправомерные (п. 1 ст. 328 ГК РФ, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Признавая правомерным требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата части вагонов арбитражный суд исходит из обстоятельств прекращения спорного договора и наличия условия, при котором обязанность по возврату вагонов считается наступившей, каковым согласно пунктов 1.7. и 2.3.8. спорного договора является уведомление арендатора о станциях возврата.

Факт прекращения договора аренды с 14.06.2019 в результате одностороннего отказа ответчика от его исполнения, выраженного в письме от 06.06.2019 № 176, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020 по делу № А09-9684/2019, в связи с чем, не может быть пересмотрен при рассмотрении настоящего дела (ст. 16, ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

 После прекращения договора аренды арендатор обязанность по возврату 25 железнодорожных вагонов в десятидневный срок с даты предоставления арендодателем реквизитов на вывод из аренды подвижного состава, то есть в период с 18.07.2019 по 28.07.2019 надлежащим образом не исполнил (возвращено только 15 железнодорожных вагонов).   Остальные 25 вагонов прибыли на указанные арендодателем станции с просрочкой, что является основанием для начисления арендатору неустойки ( п. 4.7. договора). Началом течения периода просрочки исполнения обязанности по возврату вагонов с учетом установленного факта получения 18.07.2019 арендатором уведомления о станциях возврата суд определяет 29.07.2019 (18.07.2019 + 10 дней по п. 4.7). Моментом исполнения обязанности арендатора возвратить вагоны суд признает даты прибытия вагонов на указанные арендодателем станции (23.10.2020, 02.12.2020, 18.02.2021 и 18.02.2021).

Расчёт неустойки суд считает правомерным производить исходя из размера арендной платы в 1250 руб. в сутки за один вагон. Довод истца о размере арендной платы в 1950 руб. за вагон в сутки со ссылкой на дополнительное соглашение к договору аренды от 01.02.2019 (т. 5 л.д. 143) отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям. 

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза» ФИО5 от 25.05.2022 № 03-22-05-144 подпись от имени ФИО6 на дополнительном соглашении от 01.02.2019 к договору аренды железнодорожных вагонов от 30.10.2018 № АР-30/10/18 выполнена не ФИО6, а другим лицом (ответ на вопрос 1) (т. 1 л.д. 71-94). Из предшествующей дополнительному соглашению переписке сторон и последующих действий по выставлению и оплате счетов за пользование железнодорожными вагонами, следует, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы только в отношении фитинговых платформ. Соглашение об изменения размера арендной платы в отношении изотермических вагонов, к которым в том числе относятся спорные 25 железнодорожных вагонов сторонами достигнуто не было. Доказательств одобрения этой сделки конклюдентными действиями (оплаты ответчиком арендной платы за пользование изотермическими вагонами в размере 1 950 руб. в сутки за один вагон) истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах размер подлежащих начислению неустоек составляет 23 680 000 руб. (21 830 000 руб. за нарушение срока возврата вагонов и 1 850 000 руб. за односторонний отказ от исполнения договора). Вместе с тем, арбитражный суд, руководствуясь ст. 404 ГК РФ полагает правомерным уменьшить размер ответственности арендатора в два раза, т.е. до 11 840 000 руб., по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела причиной одностороннего отказа ООО «ЛТБ» от исполнения договора аренды от 30.10.2018 № АР-30/10/18 явилась передача в аренду вагонов в состоянии, непригодном для их использования по целевому назначению, что в итоге повлекло запрет их эксплуатации.

По указанной причине возврат вагонов не мог быть осуществлен в период действия запрета на эксплуатацию. Также одной из причин просрочки возврата вагонов, явились действия ООО «Чермет» по указанию станций возврата, которые не согласовывали подсыл вагонов, в связи с чем арендатор, проявляя осмотрительность, вынужден был выяснять возможность принятия станциями вагонов.

Оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца об обязании ответчика возвратить 25 железнодорожных вагонов подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При этом наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является основанием для отказа в приёме имущества, так как законом не предусмотрено право арендодателя отказаться от приёмки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором (права арендодателя в этом случае могут быть защищены иском о взыскании убытков, возникших от ремонта арендованного имущества (определение ВС РФ от 30.09.2015 N 308-ЭС15-11360 по делу N А63-746/2014)).

Из комиссионных актов осмотра вагонов на станции Минск-Сортировочный и станции Минск-Северный от 23.10.2020, 02.12.2020, 18.02.2021 и 18.02.2021 следует, что ООО «ЛТБ», действуя по указанию ООО «Чермет» на вывод вагонов из аренды, предоставило арендованные железнодорожные вагоны арендодателю, однако последний уклонился от подписания соответствующих актов по причине загрязненности и неудовлетворительного технического состояния вагонов. Вместе с тем, по мнению представителя ООО «ЛТБ», отраженному в актах комиссионного осмотра, состояние вагонов на момент передачи их из аренды соответствует их состоянию на момент приемки в аренду. Представители станций, подписывая акты, свидетельствуют их текущее на момент осмотра техническое состояние, не владея информацией о состоянии вагонов на момент их принятия в аренду. А судя по тому, что вагоны были отстранены от эксплуатации, их техническое состояние действительно оставляет желать лучшего. Однако, является ли состояние вагонов следствием их эксплуатации за время нахождения в субаренде у ООО «ЛТБ», или вагоны принимались последним в аренду уже в таком состоянии – это вопрос, требующий разрешения, как указывалось выше, в рамках спора о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества, а не в рамках спора о возврате вагонов и взыскании неустойки за просрочку возврата. Отказывая истцу в иске в этой части арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик с момента прибытия спорных вагонов на станции Минск-Сортировочный и Минск-Северный утратил контроль над ними, поэтому данное требование фактически означает почистить и отремонтировать вагоны, а не возвратить их. Данное требование арбитражный суд также находит лишенным для истца юридической и экономической актуальности ввиду того, что арендная плата по спорному договору не подлежит взысканию с момента отстранения спорных договоров от эксплуатации, следовательно, условие п. 4.2. о внесении арендатором арендной платы за время устранения недостатков не применимо.

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 200 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 05.08.2021 № 1816, т. 1 л.д. 13). В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 27 198 руб. (200 000*23680000/174127733,80) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; в остальной части судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чермет» 11840000 руб. неустойки, а также 27198 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                          Д.В. Азаров