АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11458/16 

Екатеринбург

26 января 2017 г.

Дело № А60-2362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее – общество "Облкоммунэнерго") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-2362/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Облкоммунэнерго" – Семеновых С.С. (доверенность от 01.01.2017 № 6);

акционерного общества "Уралэлектромедь" (далее – общество "Уралэлектромедь") – Бирюкова С.А. (доверенность от 16.11.2016 № 23/Д-254).

Общество "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Облкоммунэнерго" о понуждении к заключению договора теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

Общество "Облкоммунэнерго", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. 

Определением от 25.11.2016 жалоба общества "Облкоммунэнерго" принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

В адрес Арбитражного суда Уральского округа 28.11.2016 поступило ходатайство общества "Облкоммунэнерго" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 (судья Черкасская Г.Н.) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано. 

В кассационной жалобе общество "Облкоммунэнерго" просит указанное определение отменить, приостановить исполнение судебных актов по делу                     № А60-2362/2016. Заявитель жалобы полагает, что исполнение судебных актов по делу нарушает его права и законные интересы, ссылается на невозможность поворота их исполнения, обусловленную спецификой правоотношений в сфере энергоснабжения. По мнению кассатора, во исполнение судебных актов по делу он будет вынужден заключить и исполнять договоры с конечными потребителями энергии, подключенными к системе теплоснабжения, с которой он не имеет технологической связи, указывает, что последующее расторжение таких договоров по инициативе теплоснабжающей организации недопустимо в силу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Облкоммунэнерго" считает, что исполнение обжалуемых судебных актов повлечет несение им дополнительных и невосполнимых впоследствии финансовых затрат, а также нарушит права неопределенного круга лиц. Заявитель жалобы также указывает, что судебными актами по делу установлен противоречащий закону порядок определения объема потребляемой тепловой энергии, определена схема теплоснабжения, при которой общество "Облкоммунэнерго" не будет иметь возможности обеспечивать качество и бесперебойность подачи ресурса, ссылается на то, что действующая на территории г. Кировграда схема договорных отношений между потребителями и теплоснабжающими организациями полностью соответствует фактическим и технологическим связям, обеспечивает надежную и безопасную работу системы теплоснабжения. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом "Облкоммунэнерго" ходатайства, Арбитражный суд Уральского округа исходил из того, что заявителем не представлены ни доказательства затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, ни встречное обеспечение. 

При этом суд указал, что приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых по делу судебных актов, носят предположительный характер и сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу названной нормы результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; при этом оценка доводам заявителя и представленным доказательствам отнесена на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Целью поворота исполнения судебного акта является восстановление  прав ответчика, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Названный процессуальный механизм направлен на возвращение именно истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. При повороте исполнения возвращается "все взысканное", тем самым действие данной нормы ограничивается лишь имущественными спорами.

Рассмотрев доводы общества "Облкоммунэнерго", приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, встречное обеспечение в соответствии со ст. 283 названного Кодекса не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе ранее заявленные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, касаются правоотношений с третьими лицами, носят предположительный характер и не имеют прямого отношения к приведенному выше содержанию процессуального института поворота исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильным вывод об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-2362/2016  Арбитражного суда Свердловской области следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-2362/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           

Л.В. Громова

 

Судьи					           

А.В. Сидорова

 

Л.Н. Черемных