АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-79/2024 

г.Нижний Новгород 26 апреля 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-5), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации г.Сарова  Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы  Нижегородской области от 20.12.2023 № 52/01/15-2337/2023 ,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 55-Д), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.05.2023 № лш/9282/23), 

установил:

Администрация г.Сарова Нижегородской области (далее - заявитель,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной  службы Нижегородской области (далее - Управление) от 20.12.2023 № 52/01/15-2337/2023.  

В обоснование заявленного требования, заявитель указывает, что на рекламной  конструкции типа ситиформат, размещенной по адресу 

<

...> рекламные материалы отсутствуют, при этом, Администрацией  предприняты все необходимые меры по ее демонтажу, поэтому в рассматриваемом случае  нарушений требований Закона о защите конкуренции Администрацией не допущено.  

Управление требования заявителя отклонило, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в Управление из прокуратуры ЗАТО г. Саров  Нижегородской области поступило обращение гражданина на бездействие администрации  г.Сарова при осуществлении контроля за размещением рекламных конструкций,  установленных без разрешения, содержащее, по мнению заявителя, признаки нарушения  антимонопольного законодательства.  

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением установлено, что  на территории г. Саров Нижегородской области рядом со зданием МФЦ размещена  рекламная конструкция типа ситиформат по адресу: 

<

...>. Рекламные  материалы на конструкции отсутствуют.  

27.04.2023 усмотрев в действиях Администрации наличие признаков нарушения  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  Управление выдало Администрации предупреждение о необходимости прекращения  действия, нарушающего антимонопольное законодательство в течение 30 дней со дня  получения предупреждения, которое получено администрацией 31.08.2023.  

По сведениям, предоставленным Администрацией письмом от 28.09.2023 № Исх151-02-507858/23 вышеназванная рекламная конструкция не эксплуатируется (рекламные  материалы на ней отсутствуют). Администрация не располагает сведениями о владельце  рекламной конструкции, сведения о владельце рекламной конструкции на самой  конструкции отсутствуют. Данное место размещения рекламной конструкции в схему  размещения рекламных конструкций на территории города Сарова Нижегородской  области, утвержденную постановлением администрации города Сарова от 01.07.2015   № 2424 (далее - Схема), не включено. Обращения о выдаче разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции в администрацию города Сарова не поступали. На  официальном сайте Администрации размещено извещение о необходимости демонтажа  конструкции ее владельцем. В случае непринятия мер владельцем по демонтажу  конструкции в течение месяца со дня размещения извещения (04.09.2023) Администрация  предпримет меры к демонтажу конструкции за счет средств местного бюджета.  

Приказом руководителя Нижегородского УФАС России от 06.10.2023 № 298/23 в  отношении Администрации возбуждено дело № 052/01/15-2337/2023 о нарушении  антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона   № 135-ФЗ и создана комиссия для его рассмотрения.  

В ходе рассмотрения дела составлен краткий аналитический отчет от 27.04.2023 за  период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в соответствии с которым продуктовые и  географические границы товарного рынка определены как рынок наружной рекламы на  территории г.Саров Нижегородской области. Участниками данного рынка являются  коммерческие юридические лица или любые физические лица, в том числе  индивидуальные предприниматели, с изначально общей правоспособностью и имеющие  право заниматься рекламной деятельностью. Из полученных по результатам анализа  данных, опубликованных в сети интернет следует, что рынок наружной рекламы на  территории г.Саров является конкурентным, соответственно действия Администрации по  непринятию мер по демонтажу рекламной конструкции препятствуют развитию  добросовестной конкуренции на товарном рынке наружной рекламы.  

На основании отчета оформлено заключение об обстоятельствах дела от 08.11.2023   № 052/01/15-2337/2023 которым установлено, что администрация не исполнила  обязанность по демонтажу рекламной конструкции установленной без разрешения, что  образует признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.  

Заседание комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного  законодательства состоялось 07.12.2023.  

На момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  вышеназванная конструкция демонтирована Администрацией. В подтверждение данного  факта администрацией представлена копия акта осмотра от 05.12.2023 № 3/23.  

По результатам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения по делу   № 052/01/15-2337/2023  

Учитывая факт добровольного демонтажа конструкции, комиссия пришла к выводу  об отсутствии необходимости в выдаче предписания об устранении допущенного  нарушения при этом признала Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона   № 135-Ф3.  

В полном объеме решение комиссии изготовлено 20.12.2023, этой же датой  оформлен аналитический отчет от 20.12.2023.  

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа от 20.12.2023   № 52/01/15-2337/2023 нарушает ее права и законные интересы, Администрация обратилась  в суд с указанными требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите  конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) целями данного закона являются обеспечение  единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы  экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание  условий для эффективного функционирования товарных рынков. Сферой применения  указанного закона являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том  числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции.  

На основании пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями  каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в  одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам  исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской  Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции  указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в  предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным  внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается  принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или  могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением  предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления  таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в  отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также  установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных  видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное  препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе  путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации  требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или  введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской  Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное  приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о  первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков)  или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для  приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые  предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к  информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или  муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5  

настоящего Федерального закона; 8) создание дискриминационных условий; 9)  установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской  Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а  также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления  государственных или муниципальных услуг; 10) дача хозяйствующим субъектам указаний  о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации; 11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации  унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке,  находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Статья 16 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию  соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти,  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а  также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской  Федерации.  

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным  банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо  осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие  соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1)  повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если  такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом  не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3)  разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки  товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей  (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или  устранению с него хозяйствующих субъектов.  

Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона   № 135-ФЗ. К ним относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в  одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с  соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном  рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от  самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения  товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в  соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в  результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц,  своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для  хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем  порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.  

В силу подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ  антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях  антимонопольного законодательства, в том числе о недопущении действий, которые  могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к  ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного  законодательства.  

Антимонопольный орган в рамках частей 1, 2 статьи 15 Закона о защите  конкуренции уполномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и  пресечении выявленного нарушения в случае, когда нарушение привело либо могло  привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов  хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующую деятельность.  

В пунктах 33 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства" (далее – Постановление № 2) даны разъяснения о  применении статей 15 и 16 Закона № 135-ФЗ.  

В частности разъяснено, что антимонопольному контролю в соответствии со  статьями 15 и 16 Закона № 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые  акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия  (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на  конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с  реализацией властных полномочий.  

При наличии спора о соответствии статье 15 Закона № 135-ФЗ правовых актов,  решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт  недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления  таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения  прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных  преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.  

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате  принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не  требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения  запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях  установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами  запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов  деятельности или производства определенных видов товаров, установления для  приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые  предоставляют такие товары.  

В части 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении дела  о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит  анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии  или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.  

При рассмотрении дел по признакам нарушений, установленных статьи 15 Закона   № 135-ФЗ, проводится анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с  процедурой, предусмотренной Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от  28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).  

В разделе I данного порядка установлено, что по делам, возбужденным по признакам  нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ (за исключением пункта 11 части 1 статьи 15  Закона № 135-ФЗ), анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с  особенностями, установленными пунктом 10.7 настоящего Порядка. По делам,  возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ  состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными  пунктом 10.9 настоящего Порядка.  

Согласно пункту 10.7 Порядка № 220 по делам, возбужденным по признакам  нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ анализ состояния конкуренции на товарном рынке  включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования  товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение  географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут  приниматься во внимание, в частности: границы территории, на которой осуществляют  свои полномочия соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы  

государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или  организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный  банк Российской Федерации; границы территорий, на которых действуют хозяйствующие  субъекты, на деятельность которых оказали или могли оказать негативное влияние  соответствующие акты, действия (бездействие); границы территорий, на которые  поставляется товар и с которых поставляется товар; г) оценка изменения (возможного  изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия акта и (или)  осуществления действий (бездействия).  

В рассматриваемом случае Администрации вменяется нарушение части 1 статьи 15  Закона № 135-ФЗ, при этом конкретное нарушение из перечня, предусмотренного частью 1  статьи 15 Закона № 135-ФЗ в решении Управления не указано.  

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что ограничение  конкуренции со стороны Администрации заключается в том, что непринятие  Администрацией мер по демонтажу рекламной конструкции установленной без  разрешения приводит к тому, что потенциальные участники рынка наружной рекламы,  желающие разместить свою рекламу в том месте, в котором установлена спорная  рекламная конструкция фактически не могут этого сделать, поскольку названное место  уже занято незаконно размещенной рекламной конструкцией.  

Между тем, с такими доводами Управления суд согласиться не может, поскольку  конструкция о которой идет речь фактически рекламной не является в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или  продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том  числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры,  пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.  

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы  осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,  электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на  любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических  средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции),  монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных  элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов  движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Часть 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусматривает, что установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не  допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без  разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании  предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного  самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского  округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

В соответствии с пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики,  возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных  правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  16.03.2016 при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15  Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения,  ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких  последствий на соответствующем товарном рынке.  

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1  статьи 23 Закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2  статьи 15 Закона № 135-ФЗ полномочен вынести соответствующее решение об  обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение  привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических  интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же  рынке в соответствующих географических границах.  

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ  состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти,  действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции.  

Иное нарушение действующего законодательства органом власти, как например,  бездействие в части непринятия мер по демонтажу конструкций без каких-либо  изображений и не подпадающих под действие Закона № 38-ФЗ, само по себе не является  нарушением статьи 15 Закона № 135-ФЗ.  

Вместе с тем, в Обзоре практики применения антимонопольного законодательства  коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019  года)", утвержденным протоколом Президиума ФАС России, сделан вывод о  необходимости оценки действий по неисполнению обязанности регулирующего органа по  демонтажу незаконной рекламной конструкции на предмет соответствия таких действий  части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.  

Как следует из представленных в дело актов осмотра спорной конструкции на ней  отсутствует какое-либо рекламное, либо иное информационное изображение.  

Отсутствие какого-либо размещенного изображения на названном стенде не  позволяет признать названную конструкцию рекламной.  

При этом в аналитическом отчете фактически отсутствует оценка изменения  (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке оказания рекламных  услуг вследствие непринятия Администрацией действий по демонтажу конструкции.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и  необоснованности оспариваемого решения Управления, в связи с чем, оно подлежит  признанию недействительным.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить. 

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области от 29.12.2023 № 052/01/15-2337/2023 признать незаконным и отменить.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.С.Волчанская