АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38012/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                          27 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 20.05.2022 (по окончании перерыва не явилась),  заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение (явилась по окончании перерыва), и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьих лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО4, г.Н.Новгород, о признании незаконными:

-  постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 23.11.2022 №52003/22/801505 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в несовершении действий по отмене постановления, принятого в рамках исполнительного производства от 18.03.2019 №16603/19/52003, о запрете совершать регистрационные действия в отношении ООО "Геодезис НН", ООО "Управляющая компания Гео-Гид", ООО "Евросеть", ООО "Кадастр-Групп", ООО "Корпорация по экономическому развитию", ООО "Гео-Макс", ненаправлении в органы, исполняющие указанное постановление постановления о прекращении исполнительного производства, 

а также об обязании должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ИП ФИО5, г.Н.Новгород, 

установил:

ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Пристав-исполнитель просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В материалы судебного дела приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства.

ИП ФИО5 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, мотивированной позиции по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 на основании исполнительного листа №ФС №0260088923 от 07.03.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24807/2015 на основании определения суда от 07.03.2019, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы иска 106 442 574 руб., должник: ФИО4, взыскатель: ФИО6, было возбуждено исполнительное производство №16603/19/52003-ИП.

В рамках данного исполнительного производства приставом-исполнителем были совершены следующие мероприятия.

18.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.06.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно описано транспортное средство. 

02.06.2021 вынесено постановление о наложении ареста.

05.08.2022 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение, в соответствии с которым суд отменил обеспечительные мера по делу №А43-24807/2015 от 07.03.2019, от 18.06.2021.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии ареста на ДС на счете, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление о снятии ареста на имущество.

25.08.2022 вынесено постановление СПИ о прекращении ИП.

14.11.2022 заявитель через портал Госуслуг обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления от 18.03.2019 по исполнительному производству №16603/19/52003-ИП о запрете на совершение регистрационных действий.

В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В частях 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что 13.03.2019 на основании исполнительного листа №ФС №0260088923 от 07.03.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24807/2015 на основании определения суда от 07.03.2019, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы иска 106 442 574 руб., должник: ФИО4, взыскатель: ФИО6, было возбуждено исполнительное производство №16603/19/52003-ИП.

18.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Между тем, 05.08.2022 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение, в соответствии с которым суд отменил обеспечительные мера по делу №А43-24807/2015 от 07.03.2019, от 18.06.2021.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет установленные для должника ограничения.

Из приведенных положений ч. 1 ст. 44 и ч. 4 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве явно следует обязанность судебного пристава-исполнителя отменить установленные для должника ограничения вне зависимости от результата исполнительных действий и итогового акта судебного пристава-исполнителя, логически завершающего процедуру исполнительного производства.

При этом, обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению итогового акта, завершающего процедуру исполнительного производства, и его направлению в адрес сторон исполнительного производства и орган государственной регистрации должна исполняться своевременно в сроки предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве". Иной подход противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства и третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений ч. 1 и ч. 4 ст. 44 и ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества в виде – долей в уставном капитале не было вынесено и направлено в органы ФНС своевременно.

Данное постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества в виде – долей в уставном капитале было вынесено судебным приставом 15.02.2023 и направлено в адрес органов ФНС 17.02.2023, то есть уже после обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Таким образом, оспариваемое постановление от 23.11.2022 №52003/22/801505 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным и приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные ФИО4 требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО4, г.Н.Новгород, удовлетворить. 

Признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии в рамках исполнительного производства от 18.03.2019 №16603/19/52003 и ненаправления в межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества в виде долей в уставном капитале ООО "Геодезис НН", ООО "Управляющая компания Гео-Гид", ООО "Евросеть", ООО "Кадастр-Групп", ООО "Корпорация по экономическому развитию", ООО "Гео-Макс;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 23.11.2022 №52003/22/801505 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов