АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-11698/2016

г.Калуга

3 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме  

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А14-11698/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «ОКИБИМА и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «НПО «ЭННА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей задолженности.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «ОКИБИМА и К» представило в материалы дела  доказательства, которые Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017  возвращены истцу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судья А.А.Сурненков) возвращена жалоба ЗАО «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017 о возвращении доказательств.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ЗАО «ОКИБИМА и К» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя и представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

В настоящем случае определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017 не препятствует дальнейшему движению дела, и его обжалование Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил обществу жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017 о возвращении доказательств, поскольку ЗАО «ОКИБИМА и К» подало апелляционную жалобу на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ самостоятельно не обжалуется в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А14-11698/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                           А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                         Е.М.Козеева

 

                                                                                                    ФИО1