АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

13 января 2021 года                                                                   Дело № А22–1086/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305080201700010, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 17 627 руб. 76 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – представителей по доверенности от 29.06.2020 ФИО3, по доверенности от 29.06.2020 ФИО4,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 17330 руб., неустойки в размере 297 руб. 76 коп., расторжении договора аренды лесного участка №2 от 10.07.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. В итоге представители истца просили суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки, в части расторжения договора аренды исковые требования поддержали.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части и прекращает производство по исковому заявлению в части.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Просил суд отложить судебное заседание. 

Суд, совещаясь на месте, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо. По мнению суда у ответчика имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий, поскольку судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, кроме того, истец исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Министерством и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка №2 от 10.07.2013, согласно п. 1.2 которого и акту приема-передачи лесного участка в аренду от 04.09.2013 №4 Минприроды РК предоставило во временное пользование Ответчику лесной участок площадью 141,6 га, расположенный: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, КУ РК «Калмыцкое лесничество», Элистинское лесничество, Красное участковое лесничество, квартал (выдел) №№ 23, (1), 24 (1,3), 25 (6), 28 (2), 29 (1,4), вид использования лесов - ведение сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур, сенокошение).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 29.08.2013, номер государственной регистрации 08-08-05/007/2013-739.

Согласно пункту 3.4 договора аренды Арендатор обязан исполнять условия договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора арендную плату произвел несвоевременно, только после подачи иска. Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.4.4 пункта 3.4 договора аренды Ответчик обязан ежегодно в срок до 1 декабря в установленном порядке подавать лесную декларацию, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 №17. Согласно подпункту 3.4.10 пункта 3.4 договора аренды Ответчик обязан представлять отчеты об использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите лесов, воспроизводстве лесов и лесоразведении (1-ИЛ; 1-ВЛ; 1-ОЛ и 1-3Л), утвержденные приказами Минприроды России от 21.08.2017 №451, №452, от 09.03.2017 №78 соответственно.

Так, Ответчиком отчеты, лесные декларации на 2019 и 2020 гг. в Минприроды РК не представлены.

Согласно подпункту 3.4.7 пункта 3.4 договора аренды Ответчик обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

05.06.2019 в ходе патрулирования лесных участков государственными инспекторами Элистинского участкового лесничества Элистинского лесничества выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке Ответчика, что противопожарные работы в соответствии с проектом освоения лесов Ответчиком не выполнены. 13.06.2019 государственными инспекторами Элистинского участкового лесничества Элистинского лесничества был составлен протокол об административном правонарушении №45/06-2019 о нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.06.2019 №45/06-2019 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

22.11.2019 в отношении Ответчика государственным лесным инспектором Республики Калмыкия ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №87/10-2019 и выявлены нарушения Ответчиком требований ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания».

27.11.2019 материалы об административном правонарушении Ответчика Минприроды РК направлены в Элистинское отделение ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №6 Элистинского судебного участка Республики Калмыкия от 10.01.2020 по делу №5-2/2020 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18.03.2020 по делу №12-3/2020 Ответчику было отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного лесного инспектора Минприроды РК ФИО6 от 24.06.2019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, "существенное нарушение договора", как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным. Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков существенного нарушения условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как было указано выше существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что арендная плата внесена ответчиком со значительной просрочкой, после подачи иска в ходе производства по делу. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и уведомлениями о необходимости выполнения договорных обязательств.

Ответчиком принятые на себя договорные обязательства исполнены в части. 

Факт нарушения предпринимателем обязательств оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Произведенная оплата задолженности по арендной плате предпринимателем в ходе судебного процесса, не может свидетельствовать об отсутствии причиненного Министерству ущерба, вызванного существенным нарушением условий договора аренды, путем нарушения сроков по ее оплате.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016г. по делу №306-ЭС16-3858 (стр. 4, абз 1), а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 г. по делу №А22-3657/2016.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По правилу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства выполнения договорных обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 28 200 руб. 09 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

3. Расторгнуть договор аренды лесного участка №2 от 10.07.2013, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 305080201700010, ИНН 

<

***>).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305080201700010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

               Судья                                                                         Э.А. Цадыкова