4469/2024-102295(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А56-58140/2023

02 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:  

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" (ИНН: 

<

***>)  

при участии - от истца: не яв., изв. - от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА"  о взыскании:  

– по договору от 23.07.2021 № 950007869 (далее – Договор № 869): 3279,47 руб.  неустойки за период с 17.09.2021 по 03.11.2021 и 144 685 руб. убытков;  

– по договору от 23.07.2021 № 950007845 (далее – Договор № 845): 5474,71 руб.  неустойки за период с 17.09.2021 по 20.11.2021 и 151075 руб. убытков.  

– процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  суммы убытков в размере 144 685 руб. и 151 075 руб. с момента вступления решения в  законную силу по день фактического исполнения обязательства  

Решением от 21.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано: 

- по договору № 869: неустойка в размере 1533,02 руб. и убытки в размере 144685  руб.;  

- по договору № 845: неустойка в размере 1560,01 руб. и убытки в размере 151075  руб.  

- 8913 руб. государственной пошлины. 

При этом суд не принял решение по требованию о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы 144 685 руб. и 151  075 руб. убытков с момента вступления решения в законную силу по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 22.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3  статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя  вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня  вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование  потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в  законе, при просрочке их уплаты должником.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" (ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 295760 руб. за период с момента вступления решения суда в  законную силу по день фактического исполнения обязательства.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Косенко Т.А.