АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года

Дело №

А56-40923/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,   

при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области представителя Митрофана А.К. (доверенность от 10.01.2024 № 1.4-09-6), от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 02.08.2023 № 78АВ4231957), 

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-40923/2023, 

 

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель),  исполнить предписание от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ о демонтаже за свой счет самовольно возведенных строений и сооружений, не предусмотренных проектом освоения лесов, на лесном участке, расположенном в Ленинградской области, Выборгском районе, Гончаровском сельском поселении (лесотаксационные выделы 1, 2 и 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества), используемом на основании договора от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10 аренды лесного участка, заключенного с Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, и указанных в названном предписании (1 - парковки, 2 - хозяйственно-бытового строения, 3 - жилого дома, 4 - навеса, 5 - жилого дома, 18 - хозяйственно бытового строения, 19 - жилого дома, 20 - гаража, 21 - старого фундамента, 23 - строения). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не уделили должного внимания доводам Предпринимателя о принадлежности спорного имущества иным лицам, наличии на лесном участке трех земельных участков, не относящихся к землям лесного фонда и не отраженных в акте проверки от 20.08.2020.

Также Предприниматель считает  предписание от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ неисполнимым, ввиду отсутствия достоверно установленного месторасположения спорного имущества и  достаточных доказательств возможности исполнения данного предписания.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возражала против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10 (далее - договор) Предпринимателю был передан во временное владение и пользование лесной участок площадью 6,2 га, расположенный в Ленинградской области, Выборгском районе, Рощинском лесничестве, Житковском участковом лесничестве, квартале 22 (выделы 1, 2, 6), для рекреационного использования на срок 49 лет.

Комитет на основании обращения Управления по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 09.07.2020 № 6-5/4942 провел проверку, по результатам которой выдал предписание от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ  сроком исполнения до 20.03.2021. 

В соответствии с указанным предписанием Предпринимателю надлежало демонтировать непредусмотренные проектом освоения лесов и расположенные на лесном участке (Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровское сельское поселение, лесотаксационные выделы 1, 2 и 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества) следующие строения и сооружения: 1 - парковки, 2 - хозяйственно-бытового строения, 3 - жилого дома, 4 - навеса, 5 - жилого дома, 18 - хозяйственно бытового строения, 19 - жилого дома, 20 - гаража, 21 - старого фундамента, 23 - строения (назначение не определено).

Как следует из письма Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 01.06.2020 № 02-10785/2020, проект освоения арендуемых Предпринимателем лесов получил отрицательное заключение государственной экспертизы, в разделе 3 которого (таблица «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке»)  приведены многочисленные существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (19 различных построек, навес, настил, георешетки, пешеходные дорожки, подъездной путь, площадки для игр и отдыха, линии электропередач, трубопровод подземный и др.).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2021 по делу № А56-91985/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением кассационного суда от  23.12.2021,  предписание Комитета от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ признано законным и обоснованным. 

Однако, Предприниматель предписание Комитета от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ не исполнила, что подтверждается  протоколом осмотра от 28.03.2023 № 1-15-40159-22/3, составленного по результатам выездного обследования лесного участка (Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровское сельское поселение, лесотаксационные выделы 1, 2 и 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества). 

Указанное обстоятельство послужило Комитету основаниям для предъявления заявления, рассматриваемого по настоящему делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемы судебные акты неподлежащими отмене. 

Суды на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта 14 пункта 2.2 Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 № 192, констатировали наличие у Комитета полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями. 

Принадлежность Предпринимателю спорных строений и сооружений, расположенных на названном лесном участке, установлена судами в рамках рассмотрения дела № А56-91985/2020.

Суды со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ обоснованно признали наличие у Предпринимателя обязанности исполнить законное предписание Комитета от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ. Неисполнение Предпринимателем добровольно указанного предписания является основанием для  возложения на ответчика обязанности по его  исполнению в принудительном порядке.

Довод Предпринимателя о неисполнимости предписания от 20.08.2020 № 1-13-40092-20/ВВ ввиду отсутствия достоверно установленного месторасположения спорного имущества опровергается содержанием указанного предписания, а также иными материалами проверки.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-40923/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин