АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело №

А56-73659/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                       «Строй-Инвест» ФИО1 (доверенность от 10.05.2024), 

от общества с ограниченной ответственностью «ПожЭлектроАудит СПб» ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

рассмотрев 10.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПожЭлектроАудит СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А56-73659/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», адрес: 195248, Санкт-Петербург, улица Дегтярева, дом 4, литера А, офис 419, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество «Строй-Инвест»), обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПожЭлектроАудит СПб», адрес: 194044,Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 21, литера А, помещение 7-Н, комната № 4-7, офис № 49,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество «ПожЭлектроАудит СПб»), о взыскании 8 196 951 руб. 89 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 09.12.2021 № 1430/1,                   368 862 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 943 192 руб. 40 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 18.10.2021 № 18/10/21, 87 443 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество «ПожЭлектроАудит СПб», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили иск, поскольку факт выполнения спорных работ ответчиком подтверждается материалами дела; судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество «Строй-Инвест» просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Общество «ПожЭлектроАудит СПб» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества «Строй-Инвест» просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество «Строй-Инвест» (подрядчик) и Общество «ПожЭлектроАудит СПб» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 09.12.2021 № 1430/1.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора собственными и/или привлеченными силами, из собственных материалов и материалов подрядчика, комплекс работ по устройству систем отопления и автоматической установки пожаротушения на объекте: «Строительство складского здания на земельном участке кадастровом номер: 47:14:0602002:596 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, территория Южная часть производственной зоны Горелово, улица 6, земельный участок 5» в соответствии с утвержденным сторонами неотъемлемым приложением к договору – Калькуляцией (приложение № 1) и сдать подрядчику результат выполненных работ в согласованные сторонами календарные сроки. 

Из пункта 2.1 договора следует, что стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – 09.12.2021, срок окончания работ – 31.03.2022.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 9 644 594 руб. 91 коп.

Общество «Строй-Инвест» перечислило Обществу «ПожЭлектроАудит СПб» аванс по договору в совокупном размере 5 269 051 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 № 260 на сумму                              3 269 051 руб. 89 коп., счетом-фактурой от 13.12.2021 № А211, платежным поручением от 28.12.2021 № 388 на сумму 2 000 000 руб., счетом-фактурой от 28.12.2021 № А181. 

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.12.2021 № 1 к названному договору, в соответствии с пунктами 2, 3 которого стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству слаботочных систем на объекте, стоимость которых составляет 5 855 880 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 20 % - 975 980 руб., начало работ – 15.12.2021, при условии передачи проектной документации и перечисления аванса, окончание работ – 31.03.2022. 

Общество «Строй-Инвест» перечислило Обществу «ПожЭлектроАудит СПб» аванс по дополнительному соглашению № 1 в размере 2 927 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 273 на сумму 2 927 900 руб., счетом-фактурой от 13.12.2021 № А212. 

Общество «Строй-Инвест» 23.03.2022 обратилось к Обществу «ПожЭлектроАудит СПб» с требованием направить своего представителя на объект строительства для предъявления работ, предусмотренных договором  к приемке, что подтверждается письмом Общества «Строй-Инвест» от 23.03.2022 исх. № 50 (скринкопия отправки на электронную почту Общества «ПожЭлектроАудит СПб» – pogaydit@gmail.com, сообщение от 23.03.2022 в 16:52). 

Представитель Общества «ПожЭлектроАудит СПб» на сдачу-приемку работ не явился, выполненные работы к приемке представителю подрядчика не предъявил. 

В связи с нарушением Обществом «ПожЭлектроАудит СПб» сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 09.12.2021 № 1430/1 и дополнительным соглашением к нему, Общество «Строй-Инвест» в соответствии с пунктом 9.2 договора отказалось от него в одностороннем порядке путем направления уведомления от 24.11.2022. 

Названный договор и дополнительное соглашение к нему в силу пункта 9.4 договора прекратили свое действие с 05.12.2022. 

Вследствие прекращения действия указного договора и дополнительного соглашения к нему у Общества «ПожЭлектроАудит СПб» отпали основания для удержания денежных средств в размере 8 196 951 руб. 89 коп., выплаченных в качестве аванса.

Общество «Строй-Инвест» (подрядчик) и Общество «ПожЭлектроАудит СПб» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 18.10.2021 № 18/10/21, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора собственными/или привлеченными силами, из собственных материалов комплекс работ по устройству автоматического пожаротушения на Объекте - «Объект амбулаторно-поликлинического обслуживания» по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая поляна, Петергофское шоссе, участок 1002, Кадастровый номер 78:40:0850110:1667 в соответствии с утвержденным сторонами неотъемлемым Приложением к договору – Калькуляцией (приложение № 1) и сдать подрядчику результат выполненных работ в согласованные сторонами календарные сроки. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения аванса, перечисления аванса, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора, срок окончания работ – 10.12.2021. 

Согласно пункту 3.1 договора  стоимость работ составляет 1 717 223 руб. 80 коп.

Сторонами 22.11.2021 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 которого стороны согласовали выполнение комплекса работ по устройству системы пожарных кранов В2, на объекте, стоимость которых составляет 958 712 руб. 40 коп., срок окончания работ – 05.12.2021. 

Общество «Строй-Инвест» перечислило Обществу «ПожЭлектроАудит СПб» аванс по договору и дополнительному соглашению к нему в совокупном размере 1 943 192 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 № 81 на сумму 1 500 000 руб., счетом-фактурой от 19.11.2021                    № А174, платежным поручением от 25.11.2021 № 208 на сумму 443 192 руб. 40 коп., счетом-фактурой от 25.11.2021 № А200. 

В связи с нарушением Обществом «ПожЭлектроАудит СПб» сроков выполнения работ, предусмотренных названным договором, Общество «Строй-Инвест» в соответствии с пунктом 9.2 договора отказалось от него в одностороннем порядке путем направления уведомления Обществу «ПожЭлектроАудит СПб» от 24.11.2022. 

Названный договор и дополнительное соглашение к нему в силу пункта 9.4 договора прекратили свое действие с 05.12.2022.

Вследствие прекращения действия указанного договора у Общества «ПожЭлектроАудит СПб» отпали основания для удержания денежных средств в размере 1 943 192 руб., выплаченных в качестве аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями возврата неотработанного аванса и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные договоры расторгнуты на основании одностороннего отказа от договоров заказчика на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заказчик перечислил подрядчику аванс по спорным договорам и дополнительным соглашениям к ним.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные договоры расторгнуты подрядчиком в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ; работы на спорную сумму субподрядчиком не выполнены и подрядчику не сданы, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса.

Суды, руководствуясь положениям статьи 395                                                            ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что сумма аванса Обществом «ПожЭлектроАудит СПб» не возращена, признали правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозвращенного аванса до момента их фактической уплаты.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивировано им отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А56-73659/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПожЭлектроАудит СПб» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева