АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6918/2019

г. Ставрополь

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019  года

     Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2, г. Ставрополь, Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес должника: постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 9437/19/26041-ИП; постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления о наложении ареста на банковский счет от 26.03.2019 № 265978192/2641; постановления о наложении ареста на банковский счет от 18.02.2019 № 264764608/2641; постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 9437/19/26041-ИП; постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 № 67155/19/26041-ИП;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, выразившихся в: ненадлежащем извещении заявителя о возбуждении 04.02.2019 исполнительного производства 9437/19/26041-ИП; не предоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; незаконном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ненадлежащем извещении заявителя о возбуждении 18.07.2019 исполнительного производства № 67155/19/26041-ИП;

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 18.02.2019, от 26.03.2019, вынесенные в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП, об обращении взыскании на денежные средства (о списании денежных средств), находящиеся в банке или иной кредитной организации за период с 18.02.2019 по 27.03.2019;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 21.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа;

о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 по наложению ареста на специальный счет         № «

<

***>», принадлежащий ТСЖ «Мирное», незаконным; 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 26.03.2019                             № 265978192/2641 о наложении ареста по счету «

<

***>» в размере 20 000 рублей в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 18.02.2019                             № 264764608/2641 о наложении ареста по счету «

<

***>» в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 18.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 67155/19/26041-ИП.

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2019 № 4/м;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2 по удостоверению № ТО 458653; от Управления СК по строительному и жилищному надзору – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 01.14/8007, в отсутствие иных заинтересованных лиц;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мирное» (далее – заявитель, товарищество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя (далее – Ленинский РОСП г. Ставрополя) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес должника как, это предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве): постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 9437/19/26041-ИП; постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления о наложении ареста на банковский счет от 26.03.2019 № 265978192/2641; постановления о наложении ареста на банковский счет от 18.02.2019 № 264764608/2641; постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 9437/19/26041-ИП; постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 № 67155/19/26041-ИП;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, выразившихся в: ненадлежащем извещении заявителя о возбуждении 04.02.2019 исполнительного производства 9437/19/26041-ИП; не предоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; незаконном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ненадлежащем извещении заявителя о возбуждении 18.07.2019 исполнительного производства № 67155/19/26041-ИП;

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 18.02.2019, от 26.03.2019, вынесенных в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП, об обращении взыскании на денежные средства (о списании денежных средств), находящиеся в банке или иной кредитной организации за период с 18.02.2019 по 27.03.2019;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 21.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа;

о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 по наложению ареста на специальный счет         № «

<

***>», принадлежащий ТСЖ «Мирное», незаконным; 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 26.03.2019                             № 265978192/2641 о наложении ареста по счету «

<

***>» в размере 20 000 рублей в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 18.02.2019                             № 264764608/2641 о наложении ареста по счету «

<

***>» в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 18.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 67155/19/26041-ИП (уточненные требования).

Определениями суда от 23.05.2019, от 25.06.2019 к участию в деле в качестве вторых заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление).

Определением от 17.09.2019 суд принял уточненные требования, рассматриваемые по существу.

В судебном заседании представители заявителя, Управления СК по строительному и жилищному надзору, судебный пристав-исполнитель ФИО2 дали устные пояснения по существу спора, от заявителя поступили дополнительные доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что 27.03.2019 ТСЖ «Мирное» стало известно об арестах специального банковского счета ТСЖ «Мирное», однако должник от судебного пристава до настоящего времени не получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 9437/19/26041-ИП, постановление о наложении ареста на банковский счет от 26.03.2019 № 265978192/2641; постановление о наложении ареста на банковский счет от 18.02.2019 № 264764608/2641; постановление от 04.02.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП, а также иные документы и постановления.

С действиями судебного пристава-исполнителя и некоторыми постановлениями заявитель не согласен, поскольку они являются незаконными и нарушают законные права и интересы должника.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно и является незаконным, поскольку у него не было оснований для вынесения указанного постановления в отношении заявителя (должника).

Постановление о наложении ареста на банковский счет от 26.03.2019 № 265978192/2641, постановление о наложении ареста на банковский счет от 18.02.2019 № 264764608/2641, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение постановления от 04.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 9437/19/26041-ИП также являются незаконными и не подлежат исполнению ТСЖ «Мирное».

Судебный пристав-исполнитель не учел, что ТСЖ «Мирное» имеет два банковских счета, одним из которых является специальный счет «

<

***>», на который поступают денежные средства с назначением платежей «По платежам за капитальный ремонт». Данный банковский счет был открыт для накопления средств на капитальный ремонт многоквартирного дома. Арест специального счета невозможен, следовательно судебным приставом-исполнителем неправомерно наложен арест на денежные средства на специальном счете должника № 

<

***>, имеющего целевое назначение «накопление средств на капитальный ремонт МКД», являющихся платежами за капитальный ремонт.

Представитель товарищества просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к нему, пояснил, что в Ленинский РОСП г. Ставрополя 31.01.2019 поступило постановление от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя (о взыскании с него денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу Управления СК по строительному и жилищному надзору), на основании которого 04.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 9437/19/26041-ИП. Должнику в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления предлагалось добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе. Соответствующее постановление направлено должнику, что списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019. Неполучение ТСЖ «Мирное» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 9437/19/26041-ИП в материалах исполнительного производства отсутствует. 

Утверждение  о  нарушении  прав  должника  на  добровольное  исполнение обязательств не соответствует действительности, так как по истечении девяти месяцев со дня получения предписания от 26.04.2018 № 5797, выданного Управлением СК по строительству и жилищному надзору ТСЖ «Мирное», об устранении выявленных нарушений и до поступления постановления мирового судьи от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018 в Ленинский РОСП г. Ставрополя, а также по истечении двух месяцев с момента ареста расчетного счета в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, должник не предпринял никаких мер, направленных на добровольное исполнение обязательств.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принимались меры принудительного характера, к ответственности должник не привлекался. Другими словами, должник не претерпел каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, тем более в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что требования заявителя по настоящему делу формальные и являются примером злоупотребления предоставленными правами, имеют исключительную цель - затягивание исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных товариществом требований в полном объеме.

Представитель Управления СК по строительному и жилищному надзору в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что обжалуемые товариществом постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя на основании вступившего в законную силу постановления мирового суда Ленинского района г. Ставрополя, которым ТСЖ «Мирное» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами управления за нарушения требований действующего законодательства.

Обжалуемые действия службы судебных приставов, выразившиеся во взыскании в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки (в том числе в соответствии с требованиями и нормами Закона об исполнительном производстве) сумм, наложенных на юридическое лицо, в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, являются законными и соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права привлеченного к участию в деле управления. 

Что касается доводов представителя ТСЖ «Мирное», изложенных в уточненном заявлении от 14.08.2019 № 2, по вопросу признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 по реквизитам исполнительного документа от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018, управление не располагает соответствующей информацией, так как никаких сведений в его адрес по данному исполнительному производству не поступало.

Представитель Управления СК по строительному и жилищному надзору высказал позицию, что при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

УФССП по СК в отзыве на заявление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2 Дополнительно указало, что в заявлении, поданном в Арбитражный суд Ставропольского края, об оспаривании действий должностных лиц Ленинского РОСП, общество указывает на факт ознакомления с постановлением о наложении ареста на денежные средства 27.03.2019, что свидетельствует об ознакомлении общества с указанным постановлением до списания денежных средств с расчетного счета должника судебным приставом-исполнителем.

Счет, на который обращено взыскание, не является специальным счетом. Также отметил, что нормативно-правовые акты (Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами») не содержат запретов на обращение взыскания со специальных счетов, а частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые, предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 9437/19/26041-ИП в отношении ТСЖ «Мирное».

Просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ленинский РОСП г. Ставрополя мотивированный отзыв на заявление суду не представил.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования товарищества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 в Ленинский РОСП г. Ставрополя  поступило постановление от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018, выданное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя, о взыскании с ТСЖ «Мирное» административного штрафа в размере 10 000 рублей в пользу Управления СК по строительному и жилищному надзору за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (товарищество в установленный срок не выполнило законное предписание управления об устранении нарушений законодательства).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.02.2019 по делу № 12-56/2019 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  ТСЖ «Мирное» - без удовлетворения.

На основании указанного постановления 04.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 9437/19/26041-ИП. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 направлено должнику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 26041/19/30057 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 10 000 рублей (на счет № 

<

***>), которое исполнено ПАО «Сбербанк России» в полном объеме в тот же день, что подтверждается уведомлением от 18.02.2019.

25 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ТСЖ «Мирное» № 

<

***>.

Постановлением от 21.03.2019 № 26041/19/62999 с товарищества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, поскольку должник в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок исполнительный документ не исполнил. Указанное постановление направлено адресату, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 21.03.2019.

26 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства на счет ТСЖ «Мирное» № 

<

***> на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 20 000 рублей (с учетом исполнительского сбора). Указанное постановление исполнено ПАО «Сбербанк России» в тот же день, что подтверждается уведомлением от 26.03.2019.

23 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ТСЖ «Мирное» № 

<

***>, которое исполнено ПАО «Сбербанк России» 24.05.2019.

В этот же день исполнительное производство № 9437/19/26041-ИП объединено в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер 28429/19/26041-СД (постановление от 23.05.2019 № 26041/19/116956).

В рамках сводного исполнительного производства 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 40 851 рубль, находящиеся в банке или иной кредитной организацией (на расчетном счете № 

<

***>), которое исполнено банком на следующий день (уведомление от 24.05.2019). 

Денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения, распределены в соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2019.

Платежными поручениями от 30.05.2019 № 317211, № 317202 ТСЖ «Мирное» оплатило 20 000 рублей по исполнительному производству № 9437/19/26041-ИП.

Постановлением от 31.05.2019 исполнительное производство № 9437/19/26041-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Также указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя направил в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя копию постановления от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018 (сопроводительное письмо от 20.06.2019 № 344).

Постановлением от 18.07.2019 в отношении ТСЖ «Мирное» возбуждено исполнительное производство № 67155/19/26041-ИП на основании указанного выше постановления от 24.09.2018.

В заявлении от 09.08.2019 № 1008 мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя просил вернуть постановление от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018 без исполнения.

Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.08.2019 окончил исполнительное производство № 67155/19/26041-ИП.

ТСЖ «Мирное», не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и считая его действия в рамках исполнительных производств незаконными, возбужденных на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судеб ной системе Российской Федерации», а также со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), статьи 3 Закона об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно требованиям части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Так, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1); банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3); 

Положения статьи 81 Закона об исполнительном производстве применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо (часть 5 названной статьи).

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

По смыслу приведенных норм права и в целом главы 8 Закона об исполнительном производстве, которая именуется «Обращение взыскания на имущество должника», обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, возможно в случае принадлежности всех находящихся на этом счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Как установлено судом, постановлением от 04.02.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 возбудил исполнительное производство № 9437/19/26041-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018 о взыскании с товарищества денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также установил срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления. 

Указанное постановление направлено заявителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019 № 06022019-пр, в связи с чем довод заявителя о несвоевременном направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела.

Не получение ТСЖ «Мирное» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 3437/19/26041-ИП, не соответствует действительности, так как ответ на жалобу товарищества от 09.04.2019 № 20, направленный адресату 24.06.2019 согласно списку № 20 внутренних почтовых отправлений, получен последним 16.06.2019.

Утверждение заявителя о нарушении прав должника на добровольное исполнение обязательств не соответствует действительности, так как по истечении девяти месяцев со дня получения предписания от 26.04.2018 № 5797, выданного Управлением СК по строительному и жилищному надзору ТСЖ «Мирное», об устранении выявленных нарушений и до поступления постановления мирового судьи от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018 в Ленинский РОСП г. Ставрополя, а также по истечении двух месяцев с момента ареста расчетного счета в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, должником не предпринято никаких мер, направленных на добровольное исполнение обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного 21.03.2019 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое отправлено должнику в день вынесения, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простая почта) от 21.03.2019.

Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления сторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

Это также указано в пункте 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия   постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. 

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения от уплаты суммы исполнительского сбора является отсутствие вины должника в нарушении установленного законом срока для добровольного исполнения принятого против него судебного акта (определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50-КГ15-18).

При этом заявителем указанные выше доказательства ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлены.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 26041/19/30057 о наложении ареста на денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на счете № 

<

***>, которое исполнено ПАО «Сбербанк России» в полном объеме в тот же день;  25.02.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ТСЖ «Мирное» № 

<

***>.

26 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства на счете ТСЖ «Мирное» № 

<

***> на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 20 000 рублей (с учетом исполнительского сбора). Указанное постановление исполнено ПАО «Сбербанк России» 26.03.2019.

23 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес о снятии ареста с денежных средств на счете ТСЖ «Мирное» № 

<

***>, которое исполнено ПАО «Сбербанк России» 24.05.2019.

Требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в его адрес постановлений о наложении ареста на денежные средства судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты.

Судом отклоняется довод заявителя о несвоевременном направлении в его адрес копий постановлений о наложении ареста на расчетные счета должника от 18.02.2019, 26.03.2019, поскольку не направление судебным приставом-исполнителем заявителю указанных постановлений в предусмотренный частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве срок, в настоящем случае не свидетельствует о незаконности наложенных арестов и нарушении прав товарищества.

В рамках сводного исполнительного производства 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 40 851 рубль, находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, которое исполнено банком 24.05.2019. Денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения, распределены в соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2019.

Товарищество в заявлении указало, что ТСЖ «Мирное» имеет два банковских счета и счет № 

<

***> является специальным, так как на него поступают денежные средства с назначением платежей «По платежам за капитальный ремонт».

Довод о неправомерном наложении ареста на специальный расчетный счет заявителя в банке, судом отклоняется на основании следующего. 

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Исходя из статьи 1 Закона № 103-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчётов с поставщиком. 

Частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено, что поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу частей 19, 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, денежные средства, поступающие на специальные счета должников (поставщиков в смысле Закона № 103-ФЗ и при этом организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами), до их распределения по расчетным счетам должников и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами должников. 

Обращение взыскания денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству затронуло бы интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и могло иметь социально значимые негативные последствия.

Доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете ТСЖ «Мирное» № 

<

***> не принадлежащих ему денежных средств в определенном размере или возможность его определения, материалы дела не содержат. Более того, из материалов настоящего  дела и исполнительного производства следует, что списание денежных средств со специального счета не производилось, чем права заявителя не нарушены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.02.2019, 23.05.2019 снят арест с денежных средств должника, находящихся на банковском счете № 

<

***>.

При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на наложение ареста судебным приставом-исполнителем на специальные счета товариществ собственников жилья в части денежных средств, принадлежащих платежному агенту или поставщику денежных средств, в связи с чем довод заявителя о том, что на специальный счет судебным приставом-исполнителем не может быть наложен арест, судом отклоняется. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Доказательств ареста денежных средств на специальном счете, не принадлежащих должнику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, а также оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Судом также учтено, что судебным приставом-исполнителем обращение взыскания денежных средств осуществлено со второго счета ТСЖ «Мирное» № 4070381046024010055, не являющегося специальным, что не нарушает права и законные интересы заявителя. В рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, имеющихся на расчетном счете, открытом ТСЖ в кредитном учреждении для безналичных расчетов при осуществлении им своей деятельности.

Постановлением от 18.07.2019 в отношении ТСЖ «Мирное» возбуждено исполнительное производство № 67155/19/26041-ИП на основании постановления мирового судьи от 24.09.2018 № 3-547-21-481-2018.

Рассмотрев заявление мирового судьи от 09.08.2019 № 1008 о возвращении указанного  постановления без исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.08.2019 окончил исполнительное производство № 67155/19/26041-ИП.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, проверив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил действия, ущемляющие права и законные интересы должника, поскольку осуществил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное взыскание денежных средств с товарищества.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 № 301-КГ18-6383).

Суд, оценив объем осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, счел, что указанные действия совершены им в необходимом объеме и обеспечили своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. 

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, какие конкретно нарушены права должника товарищество не указало. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, которые явились следствием вышеуказанных оспариваемых действий пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений, оспариваемых товариществом, заявителем не представлено. 

Должник не претерпел каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности заявителем реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом должник не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления товарищества.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных заявленных требований товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова